Дело 1-199/11 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 01 июля 2011 года г. Железнодорожный Судья Железнодорожного городского суда Московской области Голубов И.И., с участием государственного обвинителя помощников прокурора Маненковой Е.В., адвоката Усанова Г.Н., при секретаре Кручининой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в обом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению Адаев С.С., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, Адаев С.С. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 15 минут Адаев С.С. находясь <данные изъяты> по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, с мобильного телефона <данные изъяты>, путем случайного <данные изъяты> ФИО6. Дождавшись ответа ФИО6, Адаев С.С. <данные изъяты> С.С. <данные изъяты> ФИО1, <данные изъяты>. В этот же момент, а именно в 13 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, у Адаева С.С. возник преступный умысел непосредственно направленный на совершение хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на хищение <данные изъяты> ФИО6 Сразу после этого в исполнение своего вышеуказанного преступного умысла Адаев С.С., <данные изъяты> ФИО6, ФИО1, сообщил последней, что находясь <данные изъяты> <данные изъяты> и его могут <данные изъяты>, однако, данной <данные изъяты>. ФИО6 доверяя услышанному, сообщила, что у <данные изъяты> Адаеву С.С.. ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 22 минут, Адаев С.С. реализуя свой преступный умысел непосредственно направленный на совершение хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, со своего мобильного телефона, абонентский номер <данные изъяты> позвонил на мобильный телефон, абонентский <данные изъяты> принадлежащей ФИО6 и сообщил последней, что <данные изъяты> рублей <данные изъяты> ФИО6 согласилась. После этого в 14 часов 26 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 находясь в офисе приема платежей, расположенном в магазине <данные изъяты>: <адрес>, г.<данные изъяты>, <адрес>Б, <данные изъяты> <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ сообщила Адаеву С.С. в ходе <данные изъяты> Адаев С.С. получил <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 24 минуты Адаев С.С. находясь <данные изъяты>, в продолжении своего преступного умысла непосредственно направленного на совершение хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, со своего мобильного телефона, <данные изъяты>. Действия Адаева С.С. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ, поскольку он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Он же совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 49 минут имея преступный умысел непосредственно направленный на совершение хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на хищение денежных средств принадлежащих ФИО6, находясь в <данные изъяты> <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, с мобильного телефона марки «<данные изъяты> позвонил на мобильный телефон, абонентский номер <данные изъяты> принадлежащий ФИО6. Дождавшись ответа ФИО6, Адаев С.С. <данные изъяты> <данные изъяты> ФИО6, ФИО1, <данные изъяты>, что у нее <данные изъяты> <данные изъяты> Адаеву С.С.. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 18 минут, Адаев С.С. реализуя свой преступный умысел непосредственно направленный на совершение хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, со своего мобильного телефона, абонентский номер <данные изъяты> Действия Адаева С.С. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ, поскольку он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Он же совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут имея преступный умысел непосредственно направленный на совершение хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на хищение денежных средств принадлежащих ФИО6, находясь в <данные изъяты> <данные изъяты>, принадлежащий ФИО6. Дождавшись ответа ФИО6, Адаев С.С. <данные изъяты> ФИО6, ФИО1, <данные изъяты> Действия Адаева С.С. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ, поскольку он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Он же совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 40 минут имея преступный умысел непосредственно направленный на совершение хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на хищение денежных средств принадлежащих ФИО6, находясь в <данные изъяты> по <адрес>, <данные изъяты>: <адрес>, с мобильного <данные изъяты> принадлежащий ФИО6. Дождавшись ответа ФИО6, Адаев С.С. <данные изъяты> ФИО6, ФИО1, <данные изъяты> Действия Адаева С.С. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ, поскольку он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Он же совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 03 минуты имея преступный умысел непосредственно направленный на совершение хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на хищение денежных средств принадлежащих ФИО6, находясь <данные изъяты> по <адрес>, <данные изъяты> адресу: <адрес>, с мобильного телефона <данные изъяты> позвонил на мобильный телефон, <данные изъяты>, принадлежащий ФИО6. Дождавшись ответа ФИО6, Адаев С.С. <данные изъяты> ФИО6, ФИО1, <данные изъяты> Действия Адаева С.С. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ, поскольку он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Он же совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 05 минут имея преступный умысел непосредственно направленный на совершение хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на хищение денежных средств принадлежащих ФИО6, находясь в <данные изъяты> по <адрес>, <данные изъяты>: <адрес>, с мобильного телефона марки <данные изъяты>, позвонил на мобильный телефон, абонентский номер <данные изъяты> ФИО6. Дождавшись ответа ФИО6, Адаев С.С. <данные изъяты> Действия Адаева С.С. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ, поскольку он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Он же совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 55 минут имея преступный умысел непосредственно направленный на совершение хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на хищение денежных средств принадлежащих ФИО6, находясь <данные изъяты>: <адрес>, с мобильного телефона марки <данные изъяты> <данные изъяты> Действия Адаева С.С. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ, поскольку он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. В судебном заседании подсудимый вину свою признал полностью во всем объеме предъявленного ему обвинения; добровольно заявил ходатайство (в присутствии защитника и после консультации с ним) о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, что также выяснялось судом. Санкция статьи 159 ч. 2 УК РФ не превышает предела установленного законом для категории дел, по которым может быть заявлено данное ходатайство. Государственный обвинитель и потерпевшая согласились с особым порядком принятия судебного решения. Следует придти к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При таких обстоятельствах нарушений уголовно-процессуального закона при заявлении ходатайства о рассмотрении данного дела в особом порядке принятия решения не установлено и принятие решение в указанном порядке основано на законе. Таким образом, согласно ст. 314-317 УПК РФ, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Исходя из материалов дела, нарушений требований УПК РФ иправ участников судопроизводства при производстве предварительного следствия не установлено. Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, личность подсудимого, другие обстоятельства, влияющие на степень ответственности. К обстоятельству, отягчающему наказание Адаеву С.С. следует отнести <данные изъяты>, в связи с чем наказание ему следует назначать с учетом требований ч. 1 ст. 68 УК РФ. К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Адаеву С.С. за каждое из совершенных преступлений, следует отнести состояние здоровья подсудимого, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, намерение возместить причиненный потерпевшей ущерб. В связи с изложенным, учитывая также раскаяние подсудимого, полное признание вины, извинение перед потерпевшей, проведение судебного заседания в особом порядке принятия судебного решения и требования ч. 7 ст. 316 УК РФ, мнение сторон, следует считать возможным применить положения части 3 статьи 68 УК РФ. При назначении Адаеву С.С. наказания также учитывается характеристика по месту отбывания наказания, наличие в деле данных об отсутствии жалоб по месту регистрации. На основании выше изложенного, оснований для назначения Адаеву С.С. дополнительного наказания в виде ограничения свободы у суда не имеется. С учетом того, что в настоящее время Адаев отбывает наказание по предыдущему приговору, данные преступления совершены после вступления приговора в законную силу, назначать наказание следует с учетом требований ч. 1 ст. 70 УК РФ. При назначении наказания по ч. 1 ст. 70 УК РФ следует учитывать не отбытый Адаевым срок наказания по <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, который на сегодняшний день <данные изъяты>. С учетом приговора <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, наказание в идее лишения свободы отбывать в исправительной колонии <данные изъяты>. Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд Адаев С.С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), ч. 2 ст. 159 (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), ч. 2 ст. 159 (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), ч. 2 ст. 159 (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), ч. 2 ст. 159 (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком: - за преступление в отношении ФИО6, совершенное ДД.ММ.ГГГГ (13 часов 15 минут) по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) - на ШЕСТЬ месяцев без дополнительного наказания в виде ограничения свободы; - за преступление в отношении ФИО6, совершенное ДД.ММ.ГГГГ (16 часов 49 минут) по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) - на ШЕСТЬ месяцев без дополнительного наказания в виде ограничения свободы; - за преступление в отношении ФИО6, совершенное ДД.ММ.ГГГГ (19 часов 00 минут) по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) - на ШЕСТЬ месяцев без дополнительного наказания в виде ограничения свободы; - за преступление в отношении ФИО6, совершенное ДД.ММ.ГГГГ (08 часов 40 минут) по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) - на ШЕСТЬ месяцев без дополнительного наказания в виде ограничения свободы; - за преступление в отношении ФИО6, совершенное ДД.ММ.ГГГГ (10 часов 03 минуты) по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) - на ШЕСТЬ месяцев без дополнительного наказания в виде ограничения свободы; - за преступление в отношении ФИО6, совершенное ДД.ММ.ГГГГ (12 часов -5 минут) по ч. 2 ст. 159 УК РФ - ШЕСТЬ месяцев без дополнительного наказания в виде ограничения свободы; - за преступление в отношении ФИО6, совершенное ДД.ММ.ГГГГ (10 часов 55 минут) по ч. 2 ст. 159 УК РФ - ШЕСТЬ месяцев без дополнительного наказания в виде ограничения свободы; На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Адаеву С.С. наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года без ограничения свободы. На основании ст. 70 ч. 1 и 4 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по предыдущему приговору <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Адаеву С.С. наказание в виде лишения свободы сроком на ДЕСЯТЬ лет без дополнительного наказания в виде ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания Адаеву С.С. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Вещественные доказательства по уголовному делу: - <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего приговора через Железнодорожный городской суд Московской области. В случае подачи кассационной жалобы либо кассационного представления осужденный, находящийся под стражей, имеет право ходатайствовать об его участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. <данные изъяты>ь