приговор по ст.228 ч.2 УК РФ

Дело № 1-208/11

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2011 года г. Железнодорожный

Судья Железнодорожного городского суда Московской области Груничев В.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Железнодорожного Кашурина М.Ю., защитника-адвоката Усанова Г.Н., при секретаре Пантелеевой Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

Фролов А.А., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Фролов А.А. совершил незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.

Фролов А.А. имея при себе ранее приобретенное им при неустановленных следствием обстоятельствах наркотическое средство - <данные изъяты>), в количестве <данные изъяты>, что является особо крупным размером, преследуя цель совершения тяжкого преступления, связанного с незаконным хранением без цели сбыта наркотического средства, осознавая незаконность и противоправность своих умышленных действий, незаконно хранил до 17 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, на территории <адрес>, в том числе и на территории г.о. <адрес>, вышеуказанное наркотическое средство - <данные изъяты>, что является особо крупным размером. В этот же день, а именно ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часа 15 минут, более точное время не установлено, на лестничной площадке первого этажа третьего подъезда <адрес> г.о. <адрес>, Фролов А.А. был остановлен сотрудниками <данные изъяты> округу <адрес>, у которого в этот же день, на этом же месте, в период времени с 17 часов 40 минут до 18 часов 00 минут в ходе личного досмотра было изъято незаконно хранимое им наркотическое средство - <данные изъяты> грамма, что составляет особо крупный размер.

Действия Фролова А.А. суд квалифицирует по ст. 228 ч. 2 УК РФ, поскольку он совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

В судебном заседании подсудимый вину свою признал полностью во всем объеме предъявленного ему обвинения; в ходе предварительного следствия и в данном судебном заседании добровольно заявил ходатайство (в присутствии защитника и после консультации с ним) о постановлением приговора без проведения судебного разбирательства; последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, что также выяснялось судом. Санкция статьи 228 ч. 2 УК РФ не превышает предела установленного законом для категории дел, по которым может быть заявлено данное ходатайство. Государственный обвинитель согласился с особым порядком принятия судебного решения. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При таких обстоятельствах нарушений уголовно-процессуального закона при удовлетворении ходатайства о рассмотрении данного дела в особом порядке принятия решения не установлено и принятие решение в указанном порядке основано на законе.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его личность, другие обстоятельства, влияющие на степень ответственности.

ФИО5 вину свою признал в полном объеме, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, что признается обстоятельством смягчающим его наказание.

Фролов А.А. данное преступление совершил, <данные изъяты>, <данные изъяты>, что признается обстоятельством, отягчающим его ответственность, влекущим необходимость назначения наказания с учетом требований ст. 68 ч.2 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, а именно то, что Фролов А.А. совершил тяжкое преступление связанное с незаконным оборотом наркотических средств, учитывая личность подсудимого, который данное преступление совершил в период условно-досрочного освобождения по предыдущему приговору, суд не находит основания для назначения Фролову А.А. наказания условно с применением ст. 73 УК РФ, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи уголовного закона с учетом требований ст. 68 ч.2 УК РФ.

Определяя конкретный размер наказания суд учитывает то, что Фролов А.А. по месту регистрации характеризуется отрицательно, в то же время суд учитывает то, что он вину свою признал полностью, в содеянном раскаивается. Суд также считает целесообразным не назначать Фролову А.А. дополнительное наказание в виде штрафа.

Исходя из того, что Фролов А.А. преступление по данному делу <данные изъяты> № Вольского <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Фролов А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ТРИ года ЧЕТЫРЕ месяца, без штрафа.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию по данному делу не отбытого наказания по приговору <данные изъяты> <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно Фролову А.А. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ТРИ года ШЕСТЬ месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Фролову А.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Фролову А.А. оставить без изменения - заключение под стражей.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: наркотические средства - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Железнодорожный городской суд Московской области. При подаче кассационной жалобы осужденный вправе, в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела кассационной инстанцией.

<данные изъяты>