Дело № 1-139/11 ПРИГОВОР 11 апреля 2011 года г. Железнодорожный Судья Железнодорожного городского суда Московской области Груничев В.В., с участием государственного обвинителя прокурора г. Железнодорожного Кашурина М.Ю., адвоката Жердева Ю.И., при секретаре Пантелеевой Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении Дотдаева Л.Г., <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 292 ч.1, 292 ч.1, 292 ч.1, 292 ч.1, 290 ч.2 УК РФ, Дотдаева Л.Г. являясь должностным лицом, совершила служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы <данные изъяты> ФИО8) заведомо ложных сведений, совершенное из корыстной заинтересованности при следующих обстоятельствах: Дотдаева Л.Г., <данные изъяты>, совершила преступление при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 10 часов 55 минут до 11 часов 55 минут, находясь в <данные изъяты> № <данные изъяты> <адрес> распо ложенного по адресу: <адрес> исполняя свои должностные обязанности по внесению данных <данные изъяты> ФИО8, и, не удостоверившись надлежащим образом в от сутствии у последней <данные изъяты>, не проведя соответствующую проверку, в нарушение дейст вующего законодательства, осознавая противоправность своих действий, имея умысел на внесение должностным лицом в официальные документы - <данные изъяты> ФИО5, внесла в <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО8, то есть в официальный документ, заведомо ложные сведения о том, что последняя здорова, то есть совершила слу жебный подлог. Действия Дотдаевой Л.Г. суд квалифицирует по ч.1 ст. 292 УК РФ, поскольку она, являясь должностным лицом, совершила служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, совершенное из корыстной заинтересованности. Она же, являясь должностным лицом, совершила служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы <данные изъяты> ФИО6) заведомо ложных сведений, совершенное из корыстной заинтересованности. Дотдаева Л.Г., будучи назначенной <данные изъяты> совершила преступление при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 10 часов 55 минут до 11 часов 55 минут, находясь в <данные изъяты> <адрес> распо ложенного по адресу: <адрес> исполняя свои должностные обязанности по внесению данных <данные изъяты> ФИО6, и, не удостоверившись надлежащим образом в отсутствии у последней противопоказаний допуска к работе на предприятиях общественного питания, не проведя соответствующую проверку, в нарушение действующего законодательства, осознавая противоправность своих действий, имея умысел на внесение <данные изъяты> Действия Дотдаевой Л.Г. суд квалифицирует по ч.1 ст. 292 УК РФ, поскольку она, являясь должностным лицом, совершила служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, совершенное из корыстной заинтересованности. Она же, являясь должностным лицом, совершила служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы (<данные изъяты> ФИО7) заведомо ложных сведений, совершенное из корыстной заинтересованности. Так, Дотдаева Л.Г., будучи назначенной <данные изъяты>, совершила преступление при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 10 часов 55 минут до 11 часов 55 минут, находясь <данные изъяты> № <данные изъяты> <адрес> распо ложенного по адресу: <адрес> исполняя свои должностные обязанности по внесению данных <данные изъяты> ФИО7, и, не удостоверившись надлежащим образом в отсутствии у <данные изъяты>, не проведя соответствующую проверку, в нарушение действующего законодательства, осознавая противоправность своих действий, имея умысел на внесение <данные изъяты> Действия Дотдаевой Л.Г. суд квалифицирует по ч.1 ст. 292 УК РФ, поскольку она, являясь должностным лицом, совершила служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, совершенное из корыстной заинтересованности. Она же, являясь должностным лицом, совершила служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы (<данные изъяты> ФИО5) заведомо ложных сведений, совершенное из корыстной заинтересованности. Дотдаева Л.Г., будучи назначенной <данные изъяты>, совершила преступление при следующих обстоятельствах: 03 февраля.2011 года, в период времени с 10 часов 55 минут до 11 часов 55 минут, находясь в <данные изъяты> № <данные изъяты> <адрес> распо ложенного по адресу: <адрес> исполняя свои должностные обязанности по внесению данных обследования в штамп осмотра ФИО5, и, не удостоверившись надлежащим образом в <данные изъяты>, не проведя соответствующую проверку, в нарушение действующего законодательства, осознавая противоправность своих действий, имея умысел на внесение <данные изъяты> Действия Дотдаевой Л.Г. суд квалифицирует по ч.1 ст. 292 УК РФ, поскольку она, являясь должностным лицом, совершила служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, совершенное из корыстной заинтересованности. Кроме этого, Дотдаева Л.Г., являясь должностным лицом, получила взятку за незаконные действия при следующих обстоятельствах: Дотдаева Л.Г., будучи <данные изъяты>, совершила преступление при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 10 часов 55 минут до 11 часов 55 минут, находясь <данные изъяты> <адрес> распо ложенного по адресу: <адрес> исполняя свои должностные обязанности по внесению данных <данные изъяты> ФИО8, ФИО6, ФИО7, ФИО5, и, не удостоверившись надлежащим образом в <данные изъяты> к <данные изъяты>, не проведя соответствующую проверку, в нарушение действующего законодательства, осознавая противоправность своих действий, имея умысел на получение взятки лично в виде денег за <данные изъяты> После получения взятки Дотдаева Л.Г. с указанной суммой денег была за держана с поличным <данные изъяты> по <адрес> ГУВД по <адрес>. Действия Дотдаевой Л.Г. суд квалифицирует по ст. 290 ч. 2УК РФ, поскольку она, являясь должностным лицом, получила взятку за незаконные действия. В судебном заседании Дотдаева Л.Г. вину свою признала полностью во всем объеме предъявленного ей обвинения; добровольно заявила ходатайство (в присутствии защитника и после консультации с ним) о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, что также выяснялось судом. Санкции ст. ст. 292 ч.1, 292 ч.1, 292 ч.1, 292 ч.1, 290 ч.2 УК РФ не превышают предела установленного законом для категории дел, по которым может быть заявлено данное ходатайство. Государственный обвинитель согласился с особым порядком принятия судебного решения. Следует придти к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При таких обстоятельствах нарушений уголовно-процессуального закона при заявлении ходатайства о рассмотрении данного дела в особом порядке принятия решения не установлено и принятие решение в указанном порядке основано на законе. Таким образом, согласно ст. 314-317 УПК РФ, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Определяя вид и размер наказания, следует учитывать характер и степень общественной опасности содеянного подсудимыми, их личности, другие обстоятельства, влияющие на степень ответственности. Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимой Дотдаевой Л.Г. по делу не установлено. Дотдаева Л.Г. в ходе предварительного следствия признала свою вину в полном объеме и дала подробные показания об обстоятельствах совершенных преступлений, чем способствовала полному раскрытию преступления, что признается обстоятельством смягчающим ее наказание. Учитывая, что подсудимая Дотдаева Л.Г. впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, вину свою признала в полном объеме, в содеянном раскаивается, способствовала полному раскрытию преступления, суд считает, что исправление и перевоспитание Дотдаевой Л.Г. возможно без изоляции от общества и наказание ей возможно назначить условно с применением ст. 73 УК РФ. Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: - по ч. 1 ст.292 УК РФ (по факту внесения сведений в <данные изъяты> ФИО8) - в виде лишения свободы сроком на ШЕСТЬ месяцев; - по ч. 1 ст.292 УК РФ (по факту внесения сведений <данные изъяты> ФИО6) - в виде лишения свободы сроком на ШЕСТЬ месяцев; - по ч. 1 ст.292 УК РФ (по факту внесения сведений в <данные изъяты> ФИО7) - в виде лишения свободы сроком на ШЕСТЬ месяцев; - по ч. 1 ст.292 УК РФ (по факту внесения сведений в <данные изъяты> ФИО5) - в виде лишения свободы сроком на ШЕСТЬ месяцев; - по ч. 2 ст. 290 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на ТРИ года с лишением права заниматься <данные изъяты> на ОДИН год. В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, Дотдаевой Л.Г. окончательно назначить наказание сроком на ТРИ года ШЕСТЬ месяцев лишения свободы с лишением права <данные изъяты> год. С применением ст. 73 УК РФ назначенное Дотдаевой Л.Г. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в ТРИ года. Обязать Дотдаеву Л.Г.в период испытательного срока являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации не менее одного раза в месяц. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Дотдаевой Л.Г. оставить без изменения - подписка о невыезде и надлежащем поведении. По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: <данные изъяты> Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд Московской области в течение десяти суток со дня провозглашения. <данные изъяты>