Дело № 1-308/11 ПРИГОВОР 9 сентября 2011 года г. Железнодорожный Судья Железнодорожного городского суда Московской области Груничев В.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Железнодорожного Кашурина М.Ю., адвоката Вострикова А.Б., при секретаре Пантелеевой Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении Андриенко С.В., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 228 ч.1УК РФ; Андриенко С.В. совершил незаконные приобретение, хранение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут, Андриенко С.В., в целях незаконного приобретения наркотического средства, в крупном размере, без цели сбыта, для личного употребления, находясь в непосредственной близости от <адрес>, встретился с неустановленным лицом, которое предложило Андриенко С.В. приобрести наркотическое средство - <данные изъяты>), для личного употребления, где, в этот же день, в этом же месте, примерно в 12 часов 35 минут, Андриенко С.В. передал неустановленному лицу деньги в <данные изъяты> рублей, а неустановленное лицо в свою очередь передало Андриенко С.В. три бумажных свёртка с наркотическим средством - <данные изъяты>., тем самым, Андриенко С.В. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 35 минут незаконно приобрел наркотическое средство - <данные изъяты> гр., для личного употребления, без цели сбыта, в крупном размере. Сразу же после этого, в этот же день в этом же месте, Андриенко С.В., имея преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства в крупном размере, без цели сбыта, положил вышеуказанные три свертка из бумаги с незаконно приобретенным им наркотическим средством - <данные изъяты> в находящийся у него при себе кошелёк, после чего сразу же положив данный кошелёк с вышеуказанными тремя свертками из бумаги с незаконно приобретенным им наркотическим средством - <данные изъяты> <данные изъяты>) в правый передний карман надетых на нём джине, стал незаконно хранить, достоверно зная, что в находящихся при нём трёх вышеуказанных свертках из бумаги, находится, незаконно приобретенное им для личного употребления наркотическое средство - <данные изъяты>), общим количеством <данные изъяты> гр., в крупном размере, передвигаясь пешком, по территории г.<данные изъяты> <данные изъяты> этом в этот же день <данные изъяты> около 13 часов 25 минут был задержан сотрудниками <данные изъяты> г.о. <адрес> в непосредственной близости от <адрес>, где в этот же день в ходе личного досмотра в период времени с 13 часов 45 минут до 13 часов 55 минут у Андриенко С.В. из находящегося в правом переднем кармане надетых на нём джине его кошелька, было изъято ранее незаконно приобретенное им наркотическое средство - <данные изъяты> грамма, то есть в крупном размере. Действия Андриенко С.В. суд квалифицирует по ст. 228 ч. 1 УК РФ, поскольку он совершил незаконные приобретение, хранение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере. В судебном заседании подсудимый вину свою признал полностью во всем объеме предъявленного ему обвинения; добровольно заявил ходатайство (в присутствии защитника и после консультации с ним) о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, что также выяснялось судом. Санкция статьи 228 ч. 1 УК РФ не превышает предела установленного законом для категории дел, по которым может быть заявлено данное ходатайство. Государственный обвинитель согласился с особым порядком принятия судебного решения. Следует придти к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При таких обстоятельствах нарушений уголовно-процессуального закона при заявлении ходатайства о рассмотрении данного дела в особом порядке принятия решения не установлено и принятие решение в указанном порядке основано на законе. Таким образом, согласно ст. 314-317 УПК РФ, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Определяя вид и размер наказания, следует учитывать характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его личность, другие обстоятельства, влияющие на степень ответственности. Обстоятельств, отягчающих либо смягчающих ответственность подсудимого по делу не установлено. Исходя из обстоятельств дела, личности подсудимого, суд не находит оснований к назначению подсудимому наказания в виде штрафа, обязательных или исправительных работ, ограничения свободы. Одновременно, учитывая, что подсудимый в полном объеме признал себя виновным, в содеянном раскаялся, по месту жительства и работы характеризуется положительно суд приходит к выводу о возможности исправления Андриенко С.В. без изоляции от общества и возможности назначения ему наказания с применением ст. 73 УК РФ, условно. Руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: <данные изъяты> Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд Московской области в течение десяти суток со дня провозглашения. <данные изъяты> <данные изъяты>