Дело № 1-292/11

ПРИГОВОР

г. Железнодорожый                                                   06 сентября 2011г.

Судья Железнодорожного городского суда Московской области Голубов И.И., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Железнодорожного Кашурина М.Ю., потерпешего ФИО1, защитника - адвоката Абдулкадырова А.Ш., при секретаре Кручининой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

Черепанов И.А., <данные изъяты>, обвиненяемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Черепанов И.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, Черепанов И.А., находясь около проходной <данные изъяты>», по адресу: <адрес>, г.о<данные изъяты>, <адрес>, на почве возникших личных неприязненных отношений, учинил словесную ссору с ФИО1, в ходе которой у Черепанова И.А. возник преступный умысел, непосредственно направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Сразу же после этого, реализуя свой преступный умысел Черепанов И.А. <данные изъяты>, находящимися в полиэтиленовом пакете, который он держал в правой руке, умышленно нанес один удар в область спины ФИО1 В результате противоправных действий Черепанова И.А. <данные изъяты> находящимся в пакете Черепанов И.А. причинил ФИО1, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ при <данные изъяты> ФИО1 <данные изъяты> и <данные изъяты> на его имя, установлено, что 1. В связи со случаем от ДД.ММ.ГГГГ гражданину ФИО1, <данные изъяты>, было причинено: колото-резаное ранение груди и живота сзади слева с повреждением диафрагмы и поджелудочной железы, которое осложнилось в посттравматическом периоде внутренним кровотечением и воспалением поджелудочной железы. 2. Обнаруженные экспертом рубцы - результат заживления раны и следов оперативных вмешательств. 3. Данное телесное повреждение образовалось от одного воздействия предмета обладающего колюще-режущим свойством, возможно в срок и при обстоятельствах указанных в постановлении и самим пострадавшим. 4. По признаку опасности для жизни данное телесное повреждение оценивается как ТЯЖКИЙ ВРЕД здоровью (пункты 6.1.9., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приказа №н <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ).

Действия подсудимого Черепанова И.А. суд квалифицирует по ст. 111 ч. 1 УК РФ, поскольку он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

В судебном заседании подсудимый вину свою признал полностью во всем объеме предъявленного ему обвинения; добровольно заявил ходатайство (заявленное добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним) о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, что также выяснялось судом. Санкция статьи 111 ч. 1 УК РФ не превышает предела установленного законом для категории дел, по которым может быть заявлено данное ходатайство. Государственный обвинитель и потерпевший согласились с особым порядком принятия судебного решения. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При таких обстоятельствах нарушений уголовно-процессуального закона при заявлении ходатайства о рассмотрении данного дела в особом порядке принятия решения не установлено и принятие решение в указанном порядке основано на законе.

Таким образом, согласно ст. 314-317 УПК РФ, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его личность, другие обстоятельства, влияющие на степень ответственности.

Отягчающих наказание обстоятельств не выявлено.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, следует учесть способствование со стороны Черепанова вызову скорой медицинской помощи для потерпевшего.

При назначении наказания учитывается раскаяние подсудимого в содеянном, совершение преступления впервые, полное признание вины, его личность, требование статьи 316 ч. 7 УПК РФ, характеристику по месту регистрации, намерение возместить причиненный преступлением вред, мнение потерпевшего, просившего о мягком наказании без реального отбывания в местах лишения свободы.

При определении наказания, суд учитывает мнение гособвинителя, защиты, мнение потерпевшего, а также личность подсудимого.

С учетом обстоятельств дела, оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ при назначении ему наказания не усматривается, поскольку исправление Черепанова И.А., с учетом изложенного выше, возможно только в местах лишения свободы. Таким образом, доводы защитника, подсудимого и потерпевшего об условном осуждении следует признать необоснованными.

При этом, с учетом обстоятельств преступления, личности подсудимого, мнения участников процесса, в том числе и мнения потерпевшего о мягком наказании, в целях исправления Черепанова, а также в целях обеспечения возможности подсудимому возместить вред, причиненный преступлением, Черепанову следует назначить наказание в виде краткосрочного лишения свободы.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Черепанов И.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ - и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ЧЕТЫРЕ месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Черепанову И.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, включив в него время задержания и содержание его под стражей как меры пресечения.

Меру пресечения Черепанову И.А. оставить без изменения - содержание под стражей.

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего приговора через Железнодорожный городской суд Московской области. В случае подачи кассационной жалобы либо кассационного представления осужденный имеет право ходатайствовать об его участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

<данные изъяты>