Дело № 1-294/11 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 05 сентября 2011 г. г. Железнодорожный Судья Железнодорожного городского суда Московской области Голубов И.И., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Железнодорожного Кашурина М.Ю., защитника - адвоката Абдулкадырова Р.С., при секретаре Кручининой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении Тряпицын А.Ю., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, п.п. «а,б» ч. 2 158 УК РФ, Сысков И.В., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, п.п. «а,б» ч. 2 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Тряпицын А.Ю. и Сысков И.В. совершили покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов 00 минут, находясь около <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> <данные изъяты> <адрес> «<данные изъяты>», Тряпицын А.Ю. вступил в преступный сговор с Сысковым И.В., непосредственно направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище. С целью реализации своих преступных намерений, действуя согласованно, из корыстных побуждений, Сысков И.В. и Тряпицын А.Ю. подошли к бетонному забору, который располагается вдоль «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> г.о. <данные изъяты> <адрес>, где на территории <данные изъяты>» на одном из контейнеров обнаружили два металлических листа от разобранного гаража, принадлежащего ФИО6, стоимостью <данные изъяты>. Сразу же после этого, ДД.ММ.ГГГГ около 12 ч. 40 мин., осознавая противоправность своих совместных преступных действий, Тряпицын А.Ю. направился на <адрес> г.о. <адрес>, за тележкой, обнаруженной ранее Тряпицыным А.Ю. на мусорной свалке. После чего, в продолжение своих противоправных действий, Тряпицын А.Ю. в этот же день, около 13 ч. 00 мин., вернулся к <данные изъяты> расположенный по вышеуказанному адресу, где находился в это время Сысков И.В. Затем, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, Тряпицын А.Ю. влез на бетонный забор, тем самым, незаконно проник на территорию <данные изъяты>», расположенный по вышеуказанному адресу и пытался тайно похитить два металлических листа, которые находились на контейнере, расположенном на территории <данные изъяты>», по вышеуказанному адресу и передал их Сыскову И.В. После чего, Сысков И.В. совместно с Тряпицыным А.Ю. погрузили два металлических листа в тележку, тем самым пытались тайно похитить имущество, принадлежащее ФИО6 и скрыться с места совершения преступления, однако довести до конца свой преступный умысел не смогли, по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками охраны. Указанные действия Тряпицына А.Ю, и Сыскова И.В. суд квалифицирует по ст. 30 ч. 3 п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку они совершили покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище. Таким образом, согласно ст. 314-317 УПК РФ, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимыми, личность каждого из них и другие обстоятельства, влияющие на степень ответственности. Обстоятельств, отягчающих или смягчающих наказание Тряпицыну, судом не установлено. К обстоятельству, смягчающему наказание Сыскову, следует отнести наличие у <данные изъяты> К обстоятельству, отягчающему наказание Сыскову, следует отнести рецидив преступлений, поскольку данное умышленное средней тяжести преступление Сысков совершил при не <данные изъяты> При назначении наказания каждому из подсудимых также учитывается характеристика с места жительства, раскаяние в содеянном, полное признание вины, требование ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ст. 66 УК РФ, совершение Тряпицыным преступления юридически впервые, мнение потерпевшего. Исходя из обстоятельств совершенного преступления, учитывая личность каждого из подсудимых, а также мнение государственного обвинителя, потерпевшего и защитника, Тряпицыну и Сыскову следует назначить лишение свободы. При этом учитывается категория совершенного преступления. С учетом изложенного, мнения сторон, обстоятельств совершенного преступления, - следует считать, что им необходимо дать шанс на исправление вне мест лишения свободы, в связи с чем следует назначить наказание условно с применением статьи 73 УК РФ, поскольку исправление Тряпицына и Сыскова возможно вне мест лишения свободы. При этом учитывается личность каждого из подсудимых. С учетом личности подсудимых, Тряпицыну и Сыскову следует определить испытательный срок в 4 года каждому, во время которого они обязаны доказать свое исправление. Назначения подсудимым дополнительного наказания в виде ограничения свободы нецелесообразно. Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Тряпицын А.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год без дополнительного наказания в виде ограничения свободы. С применением ст. 73 УК РФ назначенное Тряпицыну А.Ю. наказание считать условным с испытательным сроком в ЧЕТЫРЕ года. Обязать Тряпицына А.Ю. во время испытательного срока являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц; официально трудоустроиться в течение одного месяца, при смене места работы либо места жительства незамедлительно уведомлять об этом уголовно-исполнительную инспекцию. Меру пресечения Тряпицыну А.Ю. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу. Признать Сысков И.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года без дополнительного наказания в виде ограничения свободы. С применением ст. 73 УК РФ назначенное Сыскову И.В. наказание считать условным с испытательным сроком в ЧЕТЫРЕ года. Обязать Сыскова И.В. во время испытательного срока являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц; официально трудоустроиться в течение одного месяца, при смене места работы либо места жительства незамедлительно уведомлять об этом уголовно-исполнительную инспекцию. Меру пресечения Сыскову И.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу. Вещественные доказательства по уголовному делу: - <данные изъяты> <данные изъяты> Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения через Железнодорожный городской суд Московской области. <данные изъяты>В судебном заседании подсудимые вину свою признали полностью во всем объеме предъявленного им обвинения; добровольно заявили ходатайство (в присутствии защитников и после консультации с ними) о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознают, что также выяснялось судом. Санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышают предела установленного законом для категории дел, по которым может быть заявлено данное ходатайство. Государственный обвинитель и потерпевший согласились с особым порядком принятия судебного решения. Следует придти к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При таких обстоятельствах нарушений уголовно-процессуального закона при заявлении ходатайства о рассмотрении данного дела в особом порядке принятия решения не установлено и принятие решение в указанном порядке основано на законе.