Дело № 1-182/11 ПРИГОВОР г. Железнодорожный 01 июля 2011 г. Судья Железнодорожного городского суда Московской области Голубов И.И., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Железнодорожного Маненковой Е.В., защитников - адвокатов ФИО5 и ФИО6, подсудимых Героева С.Х. и Магамаева И.А., потерпевших ФИО1 и ФИО8, при секретаре Кручининой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела в отношении Героев С.Х., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, Манамаев И.А., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Героев С.Х. и Магамаев И.А. совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20:30, Героев С.Х., <данные изъяты>, отсутствуя <данные изъяты> <адрес> в <адрес>, вступил в преступный сговор с Магамаевым И.А., направленный на открытое хищение принадлежащего ФИО8 имущества. При этом Героев С.Х. вступил с потерпевшим в словесный контакт, сообщив ему, что он является <данные изъяты>, тем самым создавая условия для отсутствия у ФИО8 возможности скрыться. Далее, реализуя совместный преступный умысел, Героев С.Х. и Магамаев И.А., с целью сломить волю ФИО8 к сопротивлению, демонстрируя оружие самообороны- <данные изъяты>, то есть с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, действуя группой лиц по предварительному сговору, совершили нападение на ФИО8, с целью открытого хищения принадлежащего ФИО8 имущества, похитив сотовый телефон марки <данные изъяты>, что является значительной суммой для потерпевшего. Далее Магамаев И.А. вновь продемонстрировал потерпевшему оружие самообороны - <данные изъяты>, с целью пресечь законные требования ФИО8 о возврате принадлежащего ему телефона, при этом в осуществление указанной цели, Магамаев И.А. осуществил физическое воздействие на потерпевшего. После чего Магамаев И.А. и Героев С.Х. скрылись, распорядившись похищенным телефоном по своему усмотрению. Они же совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах: В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Героев С.Х., <данные изъяты>, <данные изъяты>, действуя группой лиц по предварительному сговору с Магамаевым И.А., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, незаконно проникнув с помощью имевшихся у Героева С.Х. ключей от квартиры в жилище ФИО1, расположенное по адресу: <адрес>, совершили тайное хищение принадлежащих ФИО1 денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, золотого браслета, стоимостью <данные изъяты>, золотого перстня- «печатки», стоимостью <данные изъяты>, чем причинили ФИО1 значительный ущерб по каждой из указанных сумм, после чего с места происшествия скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Подсудимые Героев С.Х. и Магамаев И.А. в судебном заседание вину в совершении инкриминируемых им преступлений не признали. Не смотря на отрицание подсудимыми вины в содеянном, вина каждого из подсудимых подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании. Так, потерпевший ФИО1 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ его избили, после чего он попал в больницу. Так как у него дома находились две кошки и за ними некому было присматривать, он попросил об этом ФИО11. ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 пришла к нему в больницу, он отдал ей ключи от своей квартиры. ДД.ММ.ГГГГ ему понадобились деньги, он позвонил ФИО11 и попросил, чтобы она принесла ему деньги в размере <данные изъяты> рублей, которые находились у него дома, указал, где они находятся. ФИО11 пришла к нему и сообщила, что денег на месте, которое указывал ФИО1, не оказалось. Деньги он никуда не перекладывал, они лежали в определенном месте. ДД.ММ.ГГГГ он из больницы поехал домой, решил сам проверить наличие денег дома. Он обыскал место, где должны были лежать деньги, но не обнаружил их там. Потом он решил проверить, на месте ли золото. Оказалось, что пропал браслет и печатка. ДД.ММ.ГГГГ он был дома и услышал, что в замке что-то шевелится, он открыл задвижку и увидел ФИО11 с <данные изъяты>. Он подумал, что ФИО11 могла приходит вместе с <данные изъяты> и раньше, когда он лежал в больнице. Он написал заявление в милицию. На тот момент он не знал что у <данные изъяты> фамилия ФИО18. Причиненный ему ущерб от преступления является значительным. Ключи от квартиры он отдавал только ФИО11. Ключи от квартиры не терял. Потерпевший ФИО8 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он возвращался домой из <данные изъяты>. Проходя мимо <данные изъяты> по <адрес>, к нему подошли два парня, они представились <данные изъяты> и спросили его откуда и куда он идет. Они сказали ему, что <данные изъяты>, на что он ответил, что не мог этого сделать, так как у него только что закончились занятия. Потом они ему сказали, чтобы он все доставал из карманов. ФИО8 сказал что не будет этого делать, что они не имеют на это права, после чего они достали <данные изъяты> и направили его ФИО8 в живот. ФИО8 не хотел рисковать жизнью и все достал из карманов. Они взяли его <данные изъяты>, сказав, что покажут его женщине, у которой он якобы его украл. Потом они все вместе пошли в сторону <адрес>, ФИО8 спрашивал у ФИО18, что происходит и куда они идут, на что ФИО18 ничего ему не отвечал. Когда они переходили дорогу, на них падал свет фар, и ФИО8 хорошо разглядел лицо ФИО18. Все это время телефон ФИО8 находился у ФИО18. Через какое-то время на него наставили пистолет и сказали, что у него есть две минуты, чтобы его здесь не было, в тот момент ФИО8 понял, что его ограбили. Потом он сразу пошел в милицию. Из оглашенных показаний потерпевшего ФИО8 в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20:30 он возвращался домой из <данные изъяты>. Он услышал мужской голос, который кричал «стой», на что он обернулся назад и увидел двух молодых мужчин <данные изъяты>. Один из мужчин был одет в красную болоньевую куртку, плотного телосложения, на голове серая шапка с темными полосками вдоль шапки, <данные изъяты>, <данные изъяты> см., когда он говорил, присутствовал <данные изъяты>. Подойдя к нему один из мужчин представился <данные изъяты> и попросил показать документы, удостоверяющие его личность. Он ответил, что не будет показывать содержимое своих карманов. После этого молодой человек в красной куртке вытащил из кармана своей куртки <данные изъяты> стального цвета с желтыми вставками на рукоятке, <данные изъяты>, направил <данные изъяты> ему в область живота. Испугавшись, он начал все доставать из карманов своей куртки. Продолжая угрожать ему пистолетом тот сказал, чтобы он отдал телефон. Опасаясь за свою жизнь, он отдал телефон мужчине в красной куртке. Потом молодой человек в красной куртке достал из кармана своей куртки пистолет стального цвета с желтыми вставками на рукоятке передернул затвор и сказал, что дает 2 минуты, чтобы он убежал, он попросил вернуть телефон. Молодой человек в красной куртке ударил его в область живота и повторил, что дает ему 2 минуты на выполнение ранее сказанного. (т.1 л.д. 63-65). Потерпевший подтвердил свои показания по существу, при этом пояснив, что некоторые моменты записаны неправильно, так как он не доставал телефон, как указано в протоколе допроса, телефон у него вытащил тот человек, который направил на него пистолет. Ему в тот день угрожал и просил достать вещи из карманов ФИО18, как он помнит, а не второй. <данные изъяты> на него давления не оказывали, пистолет не показывали, ФИО18 тоже не показывали до опознания. Свидетель ФИО9 суду показал, что с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ он отмечал день рождение друга, был сильно пьян. Возвращаясь домой, он несколько раз падал по дороге и выронил пистолет. Он выронил пистолет в районе <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил, что пистолета нет в сейфе. Исключает, что его пистолет могли украсть. У него был пистолет ФИО1, никелированный, с ручкой серого цвета, с одной стороны был <данные изъяты> Свидетель ФИО10суду показала, что подсудимые ДД.ММ.ГГГГ совершили факт залога в ломбард, в котором она работает. Печатку и браслет сдавал мужчина по своему паспорту. Настаивала на том, что сдавал вещи тот же человек, паспорт которого есть, то есть по своему паспорту сдавал. Свидетель ФИО11 суду показала, что ей известно о том, что была совершенна кража денег у ФИО1 ФИО18 проживал у нее на квартире. Ключи от квартиры ФИО1 лежали у нее дома, когда тот попал в больницу. ФИО18 было известно о том, где лежали ключи от квартиры ФИО1. Она ходила к ФИО1 домой через день, чтобы кормить его животных. ФИО18 несколько раз ходил вместе с ней и знал адрес, по которому проживает ФИО1. Из его квартиры она ничего не брала. ФИО18 видел, что она клала ключи от квартиры ФИО1 в ключницу, около входной двери. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год она находилась в квартире не постоянно, так как работает с 07 часов 00 минут до 19 часов 00 минут. ФИО18 в это время иногда был дома, иногда не был. Она уезжала из дома обычно в 07 часов 30 минут, ФИО18 в это время находился дома. С <данные изъяты> ФИО18 ни разу не уходил из дома раньше ее. У него имелись свои ключи от ее квартиры. Из оглашенных показания свидетеля ФИО11 в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ следует, чтопримерно в <данные изъяты> она познакомилась с Героевым С.Х., стали проживать с ним в гражданском браке, потом через полтора года расстались. Примерно ДД.ММ.ГГГГ Героев С.Х. приехал в <адрес> и остановился у нее. Героев С.Х. пользовался мобильными телефонами с абонентскими номерами: <данные изъяты> (данную сим-карту она передала ему в пользование сама после его приезда) и <данные изъяты>. Героеву С.Х. было известно, что ФИО1 находится в больнице, также Героев С.Х. знал, где лежат ключи от квартиры ФИО1 и мог ими воспользоваться. (том № л.д.199-201). Свидетель ФИО11 в полном объеме подтвердила свои оглашенные показания, данные ею в ходе предварительного следствия и пояснила, что к ней дома кто-либо приходили очень редко. В <данные изъяты> к ней никто не приходил. Она проживает с <данные изъяты>, к ним также домой никто не приходил. Свидетель ФИО13 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ перед новым годом она пошла в магазин и ее попросили быть понятой. Происходило опознание по делу по краже, у молодого человека украли телефон. Из оглашенных показаний свидетеля ФИО13 в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ следует, <данные изъяты> ее попросили быть понятым, она согласилась, попросили проследовать в кабинет №. Статистам было предложено сесть на стулья. Стулья были расположены в центре кабинете, то есть при входе в кабинет слева направо. После этого Героеву С.Х. было предложено занять любое удобное место для него среди статистов. Героев С.Х. занял место номер №, <данные изъяты>. После этого в кабинет был приглашен опознающий. После этого опознающему были предъявлены лица для опознания. На вопрос следователя, видел ли ранее он кого-нибудь из предъявляемых лиц, опознающий пояснил, что молодого человека под <данные изъяты> крайнего слева тот видел ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 30 минут около <адрес>, г.о. <адрес>. Данный молодой человек был с другим молодым человеком, который под угрозой применения пистолета потребовал у него телефон, а когда он передал ему телефон, они сказали, что отведут его к женщине, у которой он якобы украл данный телефон. Убежать он боялся, так как опасался за свою жизнь. Затем эти двое, снова пригрозив пистолетом, дали 2 минуты, чтоб уйти. После этого опознанный представился Героевым С.Х. (т.1 л.д.192-194). Свидетель ФИО13 в полном объеме подтвердила свои оглашенные показания и на вопросы участников процесса пояснила, что Свидетель ФИО14 суду показала, что <данные изъяты> по <адрес>. В ее присутствие проводились следственные действия с Героевым С.Х., допрос и опознание. Указанные следственные действия проводились с участием адвоката. ФИО18 не устраивал назначенный адвокат и он требовал своего адвоката, но не указывал кого. Были приглашены две девушки понятные, статисты, подсудимый ФИО18, потерпевший. Потерпевший ФИО8 находился в другой комнате до начала опознания. Свидетель ФИО15 суду показала, что в конце <данные изъяты> она участвовала в следственных действиях в связи с тем, что произошло ограбление мальчика, нужно было провести опознание. <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ она была в милиции по другому делу, ее попросили поучаствовать в качестве понятой. Во время опознания мальчик опознал человека, она подписывала протокол. Защитник при опознании была, ФИО18 требовал какого-то своего адвоката. Свидетель ФИО16 суду показал, что он <данные изъяты> года участвовал в качестве понятого при опознании. Опознавать нужно было из троих мужчин, потерпевший зашел в кабинет и не сомневаясь указал на Магамаева. Виновность каждого из подсудимых в совершении данных преступлений подтверждает также совокупность следующих, исследованных в данном судебном заседании, доказательств: <данные изъяты> <данные изъяты>Х. (т.2 л.д.34-39). Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, <данные изъяты> <адрес>, согласно которому, осмотрен указанный участок местности с участием потерпевшего ФИО8 (т.1 л.д.28-36). Протокол личного досмотра Героева С.Х. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у последнего изъят мобильный телефон потерпевшего «<данные изъяты>», мобильный телефон «<данные изъяты>» (т.1 л.д.94). Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у оперуполномоченного <данные изъяты> ФИО17 изъяты предметы, обнаруженные при Героеве С.Х. при личном досмотре. (т.1 л.д.97-98). Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен мобильный телефон потерпевшего «<данные изъяты>» (т.1 л.д.99-100). Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен <данные изъяты> <данные изъяты>» (т.1 л.д.102-103). Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен мобильный телефон «<данные изъяты>» (т.1 л.д.105-106). Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен <данные изъяты>» (т.1 л.д.108-109). Протокол осмотр предметов от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому, осмотрены одиннадцать <данные изъяты>, в которых находятся: - диск с информация о соединениях абонентского номера <данные изъяты>; - диск с информация о соединениях абонентского номера <данные изъяты> при этом установлено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ указанный абонент большую часть времени находился на территории <адрес> и неоднократно созванивался с абонентом, имеющим номер <данные изъяты>; - экземпляр залогового <данные изъяты> - экземпляр залогового билета <данные изъяты> - залоговый билет <данные изъяты> - <данные изъяты>»; <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты> - <данные изъяты> <данные изъяты> Также были осмотрены четыре <данные изъяты> на имя Героева С.Х., Магамаев И.А., ФИО1, ФИО9, которые выполнены на четырех листах и представляют собой карты с образцами рук и ладонных поверхностей указанных лиц (т.1 л.д.181-189). Протокол предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, потерпевший ФИО8 в представленном телефоне «<данные изъяты> опознал похищенный у него телефон (л.д.111-114). Протокол предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, потерпевший ФИО8 опознал Героева С.Х. как лицо, совершившее в отношении него преступление (л.д.115-117). Протокол предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, потерпевший ФИО8 опознал Магамаева И.А. как лицо, совершившее в отношении него преступление (л.д.118-121). Вещественные доказательства: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, согласно которому, осмотрена квартира и изъяты три <данные изъяты> (т.1 л.д.50-58). <данные изъяты> <данные изъяты> Протокол <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Оценивая собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины каждого из подсудимых в совершении указанных выше преступлений. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20:30, Героев С.Х., <данные изъяты> вступил в преступный сговор с Магамаевым И.А., направленный на открытое хищение принадлежащего ФИО8 имущества. При этом Героев С.Х. вступил с потерпевшим в словесный контакт, сообщив ему, что он является сотрудником милиции, тем самым создавая условия для отсутствия у ФИО8 возможности скрыться. Далее, реализуя совместный преступный умысел, Героев С.Х. и Магамаев И.А., с целью сломить волю ФИО8 к сопротивлению, демонстрируя оружие самообороны- <данные изъяты>, то есть с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, действуя группой лиц по предварительному сговору, совершили нападение на ФИО8, с целью открытого хищения принадлежащего ФИО8 имущества, похитив сотовый телефон марки <данные изъяты>, что является значительной суммой для потерпевшего. Далее Магамаев И.А. вновь продемонстрировал потерпевшему оружие самообороны - <данные изъяты>, с целью пресечь законные требования ФИО8 о возврате принадлежащего ему телефона, при этом в осуществление указанной цели, Магамаев И.А. осуществил физическое воздействие на потерпевшего. После чего Магамаев И.А. и Героев С.Х. скрылись, распорядившись похищенным телефоном по своему усмотрению. Указанные действия Героева С.Х. и Магамаева И.А. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 162 УК РФ, поскольку они совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору. Также судом установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Героев С.Х., <данные изъяты>, действуя группой лиц по предварительному сговору с Магамаевым И.А., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, незаконно проникнув с помощью имевшихся у Героева С.Х. ключей от квартиры в жилище ФИО1, расположенное по адресу: <адрес>, совершили тайное хищение принадлежащих ФИО1 денежных средств в сумме <данные изъяты>, чем причинили ФИО1 значительный ущерб по каждой из указанных сумм, после чего с места происшествия скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Указанные действия Героева С.Х. и Магамаева И.А. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Из предъявленного каждому из подсудимых обвинения следует исключить указание на признак совершения разбоя с применением предмета, используемого в качестве оружия, поскольку как на предварительном следствии, так и в данном судебном заседании было установлено, пистолет в отношении ФИО8 только демонстрировали, при этом не применяя его. Суд считает виновность каждого из подсудимых доказанной исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями потерпевших ФИО1, ФИО8, оглашенными показаниями ФИО8, показаниями свидетелей ФИО13, ФИО10, ФИО9, ФИО11, ФИО16, ФИО15, ФИО14, протоколами указанных выше следственных действий, заключениями экспертов, заявлениями потерпевших, вещественными доказательствами. Существенных противоречий в указанных доказательствах относительно обстоятельств совершенных преступлений, и которые могли бы породить хоть какие-то сомнения в виновности подсудимых в совершении указанных выше преступлений, не имеется. Оснований для оговора подсудимых со стороны потерпевших и свидетелей не имеется, что специально проверялось в данном судебном заседании. Все перечисленным выше доказательства обвинения следует доверять в силу их последовательности, логичности, соответствием друг другу. Вся совокупность перечисленных выше доказательств исключает сомнения в виновности каждого из подсудимых. Показания потерпевшего ФИО8, данные им в ходе судебного заседания о том, что он сейчас сомневается, что Магамаев совершил преступление в отношение него совместно с Героевым, а также относительно обстоятельств разбоя в части кто был с пистолетом и точных действия каждого из подсудимых, суд не принимает, так как вина Магамаева в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ в отношении потерпевшего ФИО8 подтверждается протоколом предъявления Магамаева для опознания, согласно которому потерпевший ФИО8 опознал Магамаева И.А. как лицо, совершившее в отношении него преступления. Также причастность Магамаева к совершению преступления в отношении ФИО8 подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, след папиллярного узора, изъятый с пистолета ИЖ 799Т, имеет совпадение с отпечатком безымянного пальца левой руки Магамаева И.А. Показания ФИО8 в части того, что он показал при опознании на Магамаева из-за плохого настроения, со злости, из-за того, что просто перепутал, - помимо указанного выше - следует считать надуманными. Кроме того, из оглашенных показаний ФИО8, данных им в ходе предварительно следствия, следует, что он отчетливо разглядел лица нападавших на него, так как мимо проезжающая машина осветила их лица. Давал при этом подробные показания относительно действий каждого из подсудимых, при этом в данном судебном заседании потерпевший, отвечая на вопросы, явно путался в ответах, многих подробностей произошедшего в связи с тем, что прошло значительное время, не помнил. Оглашенные же показания он давал на следствии непосредственно сразу же после случившегося. С учетом изложенного, оглашенным показаниям потерпевшего следует доверять в полном объеме. Кроме того, а данном судебном заседании свидетель ФИО16 показал, что ФИО8 при опознании без сомнений показывал на Магамаева, как на лицо, совершившее в отношении него преступление. Данные доказательства в совокупности со всеми исследованными по делу доказательствами полностью подтверждают причастность Магамаева к совершению указанного преступления и не вызывают у суда сомнений. Частичное изменение показаний потерпевшим, с учетом имеющейся совокупности доказательств обвинения, не порождают никаких сомнений в виновности подсудимых. Виновность ФИО18 в совершении разбоя полностью подтверждается тем, что в его комнате нашли залоговые билеты на сдачу печатки и браслета на его имя, соответствующими документами из ломбарда; показаниями ФИО11, заключением почерковедческой экспертизы. Изложенные доказательства в своей совокупности исчерпывающе доказывают его виновность и не оставляют никаких сомнений в его причастности к данной краже. Виновность ФИО18 в совершении разбоя подтверждается последовательными показаниями потерпевшего, протоколом опознания; тем, что у него найден пистолет, по описаниям схожий с тем, о котором рассказывал потерпевший; протоколом личного досмотра ФИО18, у которого найден телефон ФИО8, который он потом опознал в установленном законом порядке. Виновность Магамаева в совершении разбоя подтверждается оглашенными показаниями потерпевшего, которым следует доверять по указанным выше основаниям, протоколом опознания, показаниями свидетеля ФИО16,, тем, что отпечатки его пальца обнаружена на пистолете, найденном у ФИО18. Виновность Магамаева в совершении кражи подтверждается тем, что в квартире ФИО1 обнаружен отпечаток пальца Магамаева, детализацией телефонных переговоров между Героевым и Магамаевым (которые во время, когда было совершено преступление перезванивались и были в <данные изъяты>, как указывал Магамаев); а также косвенно самим фактом того, что Магамаев не мог не знать ФИО18, поскольку отпечатки его пальца также обнаружили на пистолете, потерпевший ФИО8 опознавал Магамаева как лицо, совместно с Героевым совершившего в отношении него преступление, оглашенными показаниями потерпевшего ФИО8. С учетом изложенного, а также того, что в деле на л.д. 135 из т. 1 имеются данные о принадлежности телефона <данные изъяты> Магамаеву, доводы защиты и подсудимого Магамаева о недоказанности его вины в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3ст. 158 УК РФ. следует признать необоснованными. Данные доказательства в совокупности со всеми исследованными по делу доказательствами полностью подтверждают причастность Магамаева к совершению указанного преступления и не вызывают у суда сомнений. Таким образом, вся совокупность перечисленных выше доказательств не оставляет никаких сомнений в доказанности виновности каждого из подсудимых в совершении этих преступлений. Подсудимый Героев С.Х. вину в совершении инкриминируемых ему преступлений не признал и показал суду, что с ДД.ММ.ГГГГ он проживает на <адрес> в <адрес>. Приехал с целью заняться бизнесом. С <данные изъяты> он находился в отпуске. В квартиру к потерпевшему <данные изъяты> он два или три раза ходил только с <данные изъяты>. Ключи от квартиры <данные изъяты> были у <данные изъяты>. Ключи от квартиры <данные изъяты> он у нее не брал. Когда они приходили в квартиру, он сидел на кухне. При нем ФИО11 никаких ящиков не открывала. В ломбард он никогда ничего не сдавал. ДД.ММ.ГГГГ он нашел <данные изъяты> <данные изъяты> без патронов на <адрес>. Когда он его нашел, он направился к игровым автоматам, но тут же через 5 минут его задержали сотрудники милиции. Потерпевший ФИО8 ему ранее знаком не был. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 показали Героева, на следующий день он опознал Героева. Магамаева до задержания он ранее не знал, на территории <адрес> его не встречал. Подсудимый Магамаев И.А. вину в инкриминируемых ему преступлений не признал и суду показал, что в <данные изъяты> года он находился в <данные изъяты>, делал ремонт в квартире. Работал без договора, через посредника. До своего задержания, он ранее Героева не знал. Магамаева задержали, когда он шел по <адрес> у <адрес>, он приехал в <адрес>, чтобы одолжить знакомому деньги. Указанные показания подсудимых опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств обвинения, которым следует доверять по указанным выше основаниям. Кроме того, подсудимые в судебном заседании дают односложные ответы на вопросы, не вдаваясь в подробности. Показания Героева, объясняющего нахождение пистолета и его задержание через буквально пять минут после этого явно надуманны. С учетом изложенного, также следует считать доказанным факт знакомства ФИО18 с Магамаевым, в том числе и в связи с детализацией телефонных переговоров, принадлежностью имеющегося в них телефонного номера <данные изъяты> Магамаеву, найденными в квартире ФИО1 отпечатками пальцев Магамаева, обнаруженными на пистолете отпечатками пальцев Магамаева, оглашенными показаниями потерпевшего ФИО8. Исследовав материалы дела, суд считает, что все доказательства обвинения по данному делу, перечисленные выше, получены в соответствие с требованиями УПК РФ и без существенных нарушений, которые могли бы повлиять на принятие решения по данному делу. Доводы подсудимых и стороны защиты о нарушениях при производстве по делу специально проверялись в данном судебном заседании дополнительно - путем допроса свидетелей ФИО14, ФИО16 и ФИО15 и были ими опровергнуты. Также они опровергаются самим протоколом опознания, а также протоколом ознакомления ФИО18 с материалами дела, составленном без нарушений требований УПК РФ. Исходя из исследованных материалов дела, протоколов осмотра телефона, протокола его опознания ФИО8, также не имеется никаких сомнений в том. что найденный у ФИО18 сотовый телефон <данные изъяты> рублей принадлежит ФИО8. В связи с тем, что действиями Героева С.Х. и Магамаева И.А. потерпевшему ФИО1 причинен материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей, не смотря на то, что подсудимые не признали этот иск в связи с не признанием своей вины в совершенных ими преступлений, гражданский иск в этой части подлежит удовлетворению в полном объеме. В удовлетворении исковых требования ФИО1 в части компенсации морального вреда потерпевшему ФИО1 следует отказать, поскольку в соответствии со ст. 151 ГК РФ, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом. ФИО1 же причинен вред действиями, нарушающими его имущественные права. На основании изложенного доводы защиты и подсудимых о их непричастности к совершению указанных преступлений, суд считает необоснованными и опровергнутыми в данном судебном заседании перечисленными выше доказательствами. В судебном заседании также был допрошен свидетель ФИО18, который является отцом подсудимого Героева С.Х., который охарактеризовал Героева С.Х. с положительной стороны. Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимыми, личность каждого из них и другие обстоятельства, влияющие на степень ответственности. К обстоятельствам, смягчающим наказание Героеву С.Х. следует отнести нахождение на его иждивении шестерых малолетних детей и участие в боевых действиях. К обстоятельствам, отягчающим наказание Героеву С.Х., следует отнести совершение умышленных преступлений сотрудником органов внутренних дел. Обстоятельств, отягчающих либо смягчающих наказание Магамаеву И.А. судом не установлено. При назначении подсудимому ФИО18 наказания учитывается совершение им преступлений впервые, его роль в совершении групповых преступлений, положительные характеристики с места жительства и ходатайство об освобождении, служебная характеристика, мнение потерпевших. При назначении подсудимому Магамаеву наказания учитывается совершение им преступлений юридически впервые, его роль в совершении групповых преступлений, характеристика с места жительства, мнение потерпевших, состояние здоровья его родителей. С учетом материального положения каждого из подсудимых, обстоятельств совершения преступлений, суд считает нецелесообразным назначение каждому из них штрафа и ограничения свободы в качестве дополнительного наказания. С учетом обстоятельств совершения преступлений, исследованных в судебном заседании, тяжести совершенных преступлений, личности каждого из подсудимых, при назначении им наказания суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ или ст. 73 УК РФ. Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ Героев С.Х., признатьвиновнымв совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание ему в виде лишения свободы: - по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) сроком на ЧЕТЫРЕ года без штрафа и ограничения свободы; - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) сроком на ТРИ года без штрафа и ограничения свободы. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначить Героеву С.Х. наказание в виде лишения свободы сроком на ПЯТЬ лет без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания Героеву С.Х. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, включив в него время задержания в порядке статьи 91 УПК РФ и содержания его под стражей, как меры пресечения. Меру пресечения Героеву С.Х. - заключение под стражу - оставить без изменения. Манамаев И.А., признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание ему в виде лишения свободы: - по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) сроком на ЧЕТЫРЕ года без штрафа и ограничения свободы; - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) сроком на ТРИ года без штрафа и ограничения свободы. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначить Магамаеву И.А. наказание в виде лишения свободы сроком на ПЯТЬ лет без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания Магамаеву И.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, включив в него время задержания в порядке статьи 91 УПК РФ и содержания его под стражей, как меры пресечения. Меру пресечения Магамаеву И.А. - заключение под стражу - оставить без изменения. Гражданский иск удовлетворить частично и взыскать в пользу потерпевшего ФИО1 солидарно с Героев С.Х. и Манамаев И.А. <данные изъяты>) рублей в части возмещения материального ущерба. В удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда, - отказать. Вещественные доказательства: - <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения им копии настоящего приговора через Железнодорожный городской суд Московской области. В случае подачи кассационной жалобы либо представления осужденные имеют право ходатайствовать об их участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. <данные изъяты>й