Дело № 1-172/2011

ПРИГОВОР

г. Железнодорожный                                                                   30 июня 2011 года

Судья Железнодорожного городского суда Московской области Голубов И.И., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кашурина М.Ю., потерпевшей <данные изъяты>, защитника - адвоката Маненкова А.В., при секретаре Кручининой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела в отношении

Родионов П.А., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренных ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Родионов П.А. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 00 минут Родионов П.А. находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, в ходе ссоры с ФИО1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение смерти ФИО1, нанес последнему не менее одного удара имевшимся у него ножом, причинив ФИО1 колото-резаное ранение грудной клетки, рану на передней поверхности грудной клетки с раневым каналом, проникающим в плевральные полости со сквозным повреждением правого желудочка сердца, кровоизлияние в правой плевральной полости (<данные изъяты>), которое по признаку опасности для жизни относится к тяжкому вреду здоровью. Действия Родионова П.А. повлекли смерть ФИО1, которая наступила от малокровия внутренних органов, развившегося вследствие полученного колото-резаного ранения грудной клетки. Таким образом, между повреждениями, причинившим тяжкий вред здоровью и смертью пострадавшего, имеется прямая причинно-следственная связь.

Подсудимый Родионов П.А. виновным себя в совершении указанного преступления признал частично, показал, что ДД.ММ.ГГГГ погибший начал выяснять с ним отношения из-за того, что он выпроводил ФИО10. ФИО1 бросился на него с кулаками и начал избивать. ФИО1 бил его в грудь, он повалился на кровать и тогда ФИО1 начал душить его подушкой. Ему стало нечем дышать. Кровать стояла рядом со столом. Он <данные изъяты>. У него с погибшим до этого конфликтов не было, но погибший ФИО1 кричал при этом, что убьет его, и он инстинктивно защищался. Он его просто ударил и только услышал, что ФИО1 сказал <данные изъяты> Потом он спихнул ФИО1 с себя, встал, в комнату зашел ФИО7. Он сказал ФИО7, что нужно вызывать скорую помощь. ФИО7 он сказал оставаться в квартире, а сам пошел на опорный пункт, нашел там участкового, рассказал ему о случившемся. Потом ФИО14 вместе с участковым приехали домой к нему, ФИО7 все это время находился в квартире. О случившемся сожалеет, раскаивается, просит прощение у потерпевшей.

На вопросы участников процесса Родионов П.А. пояснил, что ФИО1 сначала набросился на него и стал его бить кулаками, потом пихнул, после чего он упал на кровать, потом ФИО1 ударил его в грудную клетку. ФИО1 бил его двумя руками, один или два раза. Сильно ударил его в грудь. Во время нанесения ударов, ФИО1 сидел сверху на нем, он при этом лежал горизонтально. <данные изъяты> у него был в правой руке. Он ударил ФИО1 машинально, взял <данные изъяты> отношению к ФИО1 и ударил с той же стороны. Лезвие ножа в момент удара находилось в районе его большого пальца. Во время проверки показаний на месте он показывал, как наносил удар ФИО1, что ФИО1 сидел на нем сверху и держал его. Конфликт между ними продолжался 2-3 минуты. Ссоры до этого между ними не было.

Вина подсудимого, несмотря на его частичное признание вины, в полном объеме подтверждается и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, потерпевшая ФИО6 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она узнала об убийстве <данные изъяты> Ей позвонила <данные изъяты> сказала о том, что <данные изъяты> больше нет. <данные изъяты> ей объяснила, что к ней приходил следователь и сказал ей, что на <адрес> произошло убийство. Последние пару лет бывало, что ее <данные изъяты> спиртными напитками. После того, как он выпивал, ее <данные изъяты> становился очень спокойным и добрым.

Свидетель ФИО7 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он с погибшим ФИО1 пришел к Родионову П.А. в гости. Они сидели, выпивали, потом он пошел покурить, а когда вернулся, увидел ФИО14 стоящего над погибшим, на полу валялся нож и лежал ФИО1. Подсудимый сказал «<данные изъяты>».

На вопросы участников процесса свидетель пояснил, что это все происходило примерно в 16 часов 00 минут. Когда ФИО7 выходил на улицу, он криков и шума не слышал. Если бы был шум, он бы это услышал. Отсутствовал он примерно 5-7 минут, Дом, в котором они в тот день находились, был наполовину деревянный, наполовину каменный, со входа деревянный, когда он вернулся домой к Родионову, то увидел ФИО1 на полу, а над ФИО1 стоял Родионов. Применял ли Родионов в отношении ФИО1 в тот день насилие, он не знает. Поведение ФИО1 в зависимости от того, трезвый он или нет, не менялось.

Свидетель ФИО8 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером к нему на <данные изъяты> подошел Родионов и сообщил, что убил человека. Он сначала ему не поверил, но увидел у него кровь на рукаве, и они поехали с ним к нему домой. В доме было обнаружено тело человека. Он задавал вопросы Родионову, спрашивал, что случилось. Родионов отвечал, что убил человека. На вопрос, при каких обстоятельствах это произошло, Родионов объяснил, что началась какая-то непонятная драка, в ходе которой он убил ФИО1. В доме находился также ФИО7. По приезду врачей они сообщили, что у ФИО1 имеется ножевое ранение.

На вопросы участников процесса свидетель пояснил, что Родионов, когда пришел к нему, был в состоянии алкогольного опьянения, телесных повреждений на нем он не видел. Родионов ему пояснил, что убийство произошло в ходе драки с ФИО1. ФИО7 сказал, что ничего не знает про случившееся, они с ФИО1 пришли к Родионову выпить, все было хорошо, потом ФИО7 вышел покурить на крыльцо, а когда зашел обратно, то увидел, что Родионов уже убил ФИО1, хотя перед этим никаких ссор между ними не было. Порядок вещей в комнате был не нарушен. Следов борьбы не было.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УКП РФ показаний свидетеля ФИО9 следует, что она состоит в <данные изъяты> <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 19:16 она совместно с <данные изъяты> ФИО15 по указанию <данные изъяты> выехали по адресу: <адрес>. Поводом для вызова являлось «ранение грудной клетки». По прибытию на место они обнаружили труп ФИО1 с ножевым ранением грудной клетки. Рядом с трупом находился нож. На месте происшествия присутствовали сотрудники милиции, а также двое мужчин, с которыми, как им сообщили, ФИО1 распивал алкогольные напитки. На вопрос о том, что произошло, данные мужчины ничего не ответили. (том № л.д.79-81).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО10 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время он распивал алкогольные напитки вместе с <данные изъяты> и <данные изъяты> в доме последнего по адресу: <адрес>. Он пробыл там примерно час и примерно в 14 часов он ушел домой. Когда он уходил, все присутствовавшие в доме были уже пьяны. При нем каких-либо конфликтов не было (том № л.д.86-89).

Вину Родионова П.А. в совершении инкриминируемого ему преступления также подтверждает совокупность следующих, исследованных в данном судебном заседании, доказательств:

рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <данные изъяты> <адрес> <данные изъяты> по <адрес> <данные изъяты> ФИО11 был осуществлен выезд по адресу: <адрес>, где был обнаружен труп ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, с признакми насильственной смерти (том № л.д. 4);

выписка из журнала регистрации трупов в <данные изъяты> отделение <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которой, причиной смерти ФИО1 является колото-резаное ранение грудной клетки с повреждением сердца (том № л.д. 21);

<данные изъяты> Таким образом, между повреждениями, причинившим тяжкий вред здоровью и смертью пострадавшего, имеется прямая причинно-следственная связь (том № л.д.47-62);

заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (экспертиза свидетельствуемого),согласно которому, при <данные изъяты> Родионов П.А., <данные изъяты>., установлено, что у него повреждений, связанных со случаем от ДД.ММ.ГГГГ не имеется (том № л.д.66-68);

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, согласно которому обнаружен труп ФИО1, а также изъят нож (том № л.д.5-19);

копия карты вызова скорой медицинской помощи, согласно которой, ДД.ММ.ГГГГ нарядом скорой медицинской помощи осуществлен выезд по адресу: <адрес>, где обнаружен труп ФИО1 с ножевым ранением грудной клетки (том № л.д.42-43);

копия карты <данные изъяты> <адрес>,согласно которой, ДД.ММ.ГГГГ осмотрен Родионов П.А. при этом ему поставлен диагноз «<данные изъяты>» (том № л.д.70).

вещественное доказательство-<данные изъяты> (т.1 л.д. 71-73).

Оценивая собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут, Родионов П.А. находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, в ходе ссоры с ФИО1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение смерти ФИО1, нанес последнему не менее одного удара имевшимся у него ножом, причинив ФИО1 колото-резаное ранение грудной клетки, рану на передней поверхности грудной клетки с раневым каналом, проникающим в плевральные полости со сквозным повреждением правого желудочка сердца, кровоизлияние в правой плевральной полости (<данные изъяты>), которое по признаку опасности для жизни относится к тяжкому вреду здоровью.

Действия Родионова П.А. повлекли смерть ФИО1, которая наступила от малокровия внутренних органов, развившегося вследствие полученного колото-резаного ранения грудной клетки. Таким образом, между повреждениями, причинившим тяжкий вред здоровью и смертью пострадавшего, имеется прямая причинно-следственная связь.

Указанные действия Родионова П.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 105 УК РФ, поскольку он совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Действия Родионова П.А. квалифицированы правильно. Его виновность и причастность к указанного преступления доказана в полном объеме совокупностью перечисленных выше доказательств, включая частичные показания самого подсудимого.

В данном судебном заседании совокупностью перечисленных выше доказательств (показания потерпевшей ФИО6, свидетелей ФИО9, ФИО7, ФИО8, ФИО10, заключением эксперта, вещественным доказательством, рапортом об обнаружении признаков преступления, протоколом осмотра места происшествия, полностью доказаны виновность и причастность Родионова П.А.. к совершению данного преступления.

Указанные доказательства являются логичными, последовательными, допустимыми и в своей совокупности исчерпывающе свидетельствующими о совершении Родионовым П.А. преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Противоречий относительно обстоятельств совершенных Родионовым П.А. преступления, данные доказательства не содержат.

Оснований для оговора Родионова П.А. со стороны потерпевшей и свидетелей, а также для самооговора Родионова П.А. самого себя не установлено.

Вся совокупность приведенных в приговоре доказательств по делу не оставляет никаких сомнений в виновности и причастности Родионова П.А. к совершению инкриминируемого ему преступления.

Доводы подсудимого и его защитника о том, что убийство он совершил в связи с самообороной, не нашли своего подтверждения и были опровергнуты перечисленной выше совокупностью доказательств обвинения, в том числе и свидетелем ФИО7 который, выйдя на улицу, никаких криков и звуков борьбы не слышал. Также доводы подсудимого и защитника опровергаются заключением эксперта №, из которого следует, что в протоколе проверки показания на месте обвиняемый Родионов П.А. показывал, как он, держа правой рукой нож, наносил им удар, который приходил по левой боковой поверхности грудной клетки ниже плеча пострадавшего, которое приподнято по левой боковой поверхности вверх, кпереди. То есть точка приложения - левая боковая поверхность грудной клетки пострадавшего, направление воздействия клинком слева направо (по отношению к телу пострадавшего). Это полностью противоречит точке приложения травмирующей силы и ее направлению, установленной при экспертизе трупа. Это позволяет считать, что колото-резанное ранение грудной клетки в данном случае не могло образоваться при обстоятельствах, показанных обвиняемым в ходе проверки его показаний на месте. Также из заключения эксперта № следует, что при <данные изъяты> Родинова П.А. установлено, что у него повреждений, связанных со случаем от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, что опровергает доводы подсудимого о том, что ФИО1 нанес ему сильный удар в грудную клетку.

Кроме того, из показания свидетеля ФИО8 следует, что порядок вещей в комнате, где произошло убийство ФИО1 не нарушен, следов борьбы обнаружено не было. Родионов после совершения убийства сразу же не говорил, что оборонялся от ФИО1 - ни ФИО7, ни ФИО8, хотя ФИО8 и задавал соответствующие вопросы Родионову.

Факт того, что погибший ФИО1 мог наносить удары Родионову, при изложенных обстоятельствах, никаким образом не влияет на квалификацию содеянного Родионовым и не опровергает его виновности.

Имеющиеся у погибшего повреждения, установленные при проведении судебно-медицинской экспертизы, их характер и локализация, в совокупности с показаниями свидетеля ФИО7, а также частичными признательными показаниями самого Родионова, также не оставляют сомнений в обоснованности обвинения Родионова по ч. 1 ст. 105 УК РФ в полном объеме.

К показаниям подсудимого Родионова П.А. о нанесении удара ФИО1 сбоку следует отнестись критически, так как эти показания объективно опровергаются заключением эксперта №.

Доводы защиты о том, что свидетель ФИО7 мог и не слышать звуков борьбы и криков опровергаются показаниями самого свидетеля <данные изъяты>, который пояснял, что если бы были крики и звуки борьбы, он бы их услышал, кроме того, дом, в котором проживал Родионов наполовину деревянный. Показания свидетеля ФИО7 не вызывают сомнений, так как они логичны и последовательны, не имеют противоречий.

Кроме того, имеющиеся в материалах дела данные о личности погибшего, а также об отношениях между ним и подсудимым, не свидетельствуют о каком-либо противоправном его поведении в отношении Родионова. Свидетели и сам Родионов говорят о хороших отношениях между Родионовым и погибшим.

Таким образом, показания подсудимого о необходимой обороне надуманы, и не подтверждаются материалами дела.

В связи с изложенным, доводы защиты и подсудимого о том, что Родионов совершил преступления, обороняясь от погибшего, следует признать необоснованными.

В судебном заседании также были допрошены свидетели ФИО13 и ФИО14

Свидетель ФИО13 суду показала, что она являлась соседкой ФИО14 по дому, также она пояснила, что дату она не помнит, но это было в этом году, она гуляла вечером у дома по <адрес> увидела троих мужчин, которые свернули к дому ФИО14 и стали стучать к нему в дверь, он долго не выходил. Потом когда он вышел, что-то им сказал и снова ушел. Но они не уходили и продолжали стучать, кричать. ФИО14 опять к ним вышел, открыл дверь, что-то сказал и закрыл дверь. Но эти трое мужчин опять стали стучать. Потом она увидела, что они зашли в дом к ФИО14. Также она положительно охарактеризовала подсудимого.

Свидетель ФИО14 суду показала, что является бывшей женой ФИО14, охарактеризовать его она может только с положительной стороны, он всегда всем старался бескорыстно помочь, очень хороший человек, спокойный, рассудительный. Он вспыльчивый, но не агрессивный.

Показания свидетеля ФИО13 никаким образом не опровергают виновности Родионова П.А., поскольку она не являлась непосредственным очевидцем совершенного Родионовым П.А. преступления; также они - в силу своего содержания - не порождают сомнений в правильности квалификации содеянного.

Правильность квалификации действий Родионова П.А. по ч. 1 ст. 105 УК РФ также доказывается локализацией причиненного удара - в область жизненно важных органов; тем, что преступление совершено ножом. Таким образом, Родионовым П.А. были выполнены все действия, направленные на умышленное причинение смерти потерпевшему.

Стороной обвинения представлено в суд достаточное количество доказательств для отсутствия сомнений в виновности Родионова в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Итак, в данном судебном заседании доказан в полном объеме умысел Родионова П.А. на совершение инкриминируемого ему преступления. В связи с изложенным, все доводы стороны защиты о неверной квалификации действий Родионова следует признать необоснованными и опровергнутыми в судебном заседании.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его личность и другие обстоятельства, влияющие на степень ответственности.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, следует отнести явку с повинной, поскольку Родионов добровольно и первым сообщил об этом участковому уполномоченному милиции, что следует из показаний свидетеля ФИО8 и подсудимого, в связи с чем при назначении наказания учитываются требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, при назначении подсудимому наказания за совершенное преступление, следует учитывать поведение и действия подсудимого после случившегося, характеризующие его документы, исследованные в данном судебном заседании, его личность, отрицательную характеристику с места жительства ФИО14, положительную характеристику от его бывшей жены ФИО14 и соседки ФИО13, мнение потерпевшей, просившей о строгом наказании, и государственного обвинителя, раскаяние в содеянном, частичное признание вины, совершение преступления юридически впервые, извинение перед потерпевшей.

Учитывая все изложенное, степень и характер общественной опасности, и обстоятельства совершенного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, при этом учитывая личность подсудимого, - оснований для применения в отношении подсудимого ст. 64 и 73 УК РФ нет.

Исходя из данных о личности подсудимого, при этом учитывая обстоятельства совершенного Родионовым преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, дополнительное наказание в виде ограничения свободы подсудимому за его совершение не назначать.

ПРИГОВОРИЛ

Родионов П.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ВОСЕМЬ лет без дополнительного наказания в виде ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Родионову П.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, включив в него время задержания в порядке статей 91, 92 УПК РФ и содержания его под стражей, как меры пресечения.

Меру пресечения Родионову П.А. - содержание под стражей - оставить без изменения.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>, хранящийся в камере хранения вещественных <данные изъяты> <адрес>, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего приговора через Железнодорожный городской суд Московской области. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный имеет право ходатайствовать об его участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

<данные изъяты>ь