Дело № 1-119/11 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 11 апреля 2011 года г. Железнодорожный Лункина С.Е., <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 160 ч.3, ст. 160 ч.3, ст. 160 ч.3 УК РФ, Лункина С.Е. в период времени со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновной, совершенное с использованием своего служебного положе ния, при следующих обстоятельствах: Лункина С.Е. ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа <данные изъяты> Лункина СЕ. из корыстных побуждений, имея преступный умысел на хищение вверенных ей денежных средств, путем присвоения, принадлежащих <данные изъяты> в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ во <данные изъяты> исполняя обязанности <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, <данные изъяты>» согласно выписки <данные изъяты> <данные изъяты> Лункина СЕ. <данные изъяты>», расположенному по адресу: <адрес>, 3 -В <адрес> осознавая незаконность и противоправность своих действий с целью скрыть свои преступные действия предоставляла <данные изъяты>: <адрес>, г.о. <данные изъяты> <адрес> <данные изъяты>» из которых следует, что были <данные изъяты> <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. Таким образом Лункиной СЕ. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ точное время следствием не установлено не были сданы <данные изъяты> для последующей передачи их в <данные изъяты>» и зачисления их <данные изъяты> <данные изъяты>, которые последняя похитила. В вышеуказанный период времени Лункина С.Е., продолжая вводить в заблуждение <данные изъяты> сообщала последним, что все полученные денежные средства она <данные изъяты>» №, что не соответствовало действительности. Указанные действия Лункиной С.Е. суд квалифицирует по ст. 160 ч.3 УК РФ, поскольку она совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновной, совершенное с использованием своего служебного положе ния. Лункина С.Е. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ также совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновной, совершенное с использованием своего служебного положе ния, при следующих обстоятельствах: Лункина С.Е., ДД.ММ.ГГГГ на основании <данные изъяты> Лункина СЕ. из корыстных побуждений, имея преступный умысел на хищение вверенных ей денежных средств, путем присвоения, принадлежащих <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ во <данные изъяты> с 10 часов 00 минут по 19 часов 00 минут исполняя <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, <данные изъяты>» согласно выписки <данные изъяты>» № Лункина СЕ. <данные изъяты> №,<данные изъяты> Однако Лункина СЕ. имея умысел на хищение путем присвоения вверенных ей денежных средств, принадлежащих <данные изъяты> расположенному по адресу: <адрес>, 3 <адрес> осознавая незаконность и противоправность своих действий с целью скрыть свои преступные действия предоставляла <данные изъяты> <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, г<данные изъяты>, <адрес> <данные изъяты>» из которых следует, что были <данные изъяты> Таким образом Лункиной СЕ. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ точное время следствием не установлено не были сданы <данные изъяты> которые последняя похитила. В вышеуказанный период времени Лункина С.Е., продолжая <данные изъяты>) <данные изъяты> сообщала последним, что все полученные <данные изъяты> на расчетный <данные изъяты>» №, что не соответствовало действительности. Указанные действия Лункиной С.Е. суд квалифицирует по ст. 160 ч.3 УК РФ, поскольку она совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновной, совершенное с использованием своего служебного положе ния. Лункина С.Е. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ также совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновной, совершенное с использованием своего служебного положе ния, при следующих обстоятельствах: Лункина С.Е., ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> Лункина СЕ. из корыстных побуждений, имея преступный умысел на хищение вверенных ей денежных средств, путем присвоения, принадлежащих <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, г<данные изъяты> согласно выписки из <данные изъяты>» № Лункина СЕ. <данные изъяты>. Таким образом Лункиной СЕ. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ точное время следствием не установлено <данные изъяты> для последующей передачи их в <данные изъяты> и зачисления их на расчетный <данные изъяты> <данные изъяты> которые последняя похитила. В вышеуказанный период времени Лункина С.Е., продолжая вводить в заблуждение <данные изъяты> сообщала последним, что все полученные <данные изъяты>, что не соответствовало действительности. Указанные действия Лункиной С.Е. суд квалифицирует по ст. 160 ч.3 УК РФ, поскольку она совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновной, совершенное с использованием своего служебного положе ния. В судебном заседании подсудимая вину свою признала полностью во всем объеме предъявленного ей обвинения; добровольно заявила ходатайство (в присутствии защитника и после консультации с ним) о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, что также выяснялось судом. Санкция ст. 160 ч.3 УК РФ не превышает предела установленного законом для категории дел, по которым может быть заявлено данное ходатайство. Государственный обвинитель и представитель потерпевшей организации согласились с особым порядком принятия судебного решения. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При таких обстоятельствах нарушений уголовно-процессуального закона при заявлении ходатайства о рассмотрении данного дела в особом порядке принятия решения не установлено и принятие решение в указанном порядке основано на законе. Таким образом, согласно ст. 314-317 УПК РФ, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимой, судом не установлено. Лункина С.Е. на иждивении имеет малолетнего ребенка, что признается обстоятельством смягчающим наказание подсудимой. Исходя из обстоятельств дела, а именно того, что подсудимой совершено 3 однородных преступления корыстной направленности, в период испытательного срока по условному осуждению, а также в период отсрочки исполнения приговора, суд не находит оснований для назначения Лункиной С.Е. наказания в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, также не находит оснований назначению ей наказания условно и считает необходимым назначить Лункиной С.Е. наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи уголовного закона без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. Определяя конкретный размер наказания, суд учитывает то, что Лункина С.Е. виновной себя признала в полном объеме, в содеянном раскаивается, по месту жительства характеризуется положительно. Учитывая, что данные преступления Лункина С.Е. совершила в <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым она <данные изъяты> и ей <данные изъяты> Учитывая, что преступления по данному делу Лункина С.Е. совершила и период отсрочки исполнения <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> с применением ст. 70 УК РФ. Исходя из того, что Лункина С.Е. в полном объеме признала заявленные <данные изъяты> а также исходя из того, что заявленные требования подтверждаются материалами, гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объеме. Признать Лункина С.Е. виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.160 ч.3 УК РФ (по факту в период времени со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), ст. 160 ч.3 УК РФ (по факту в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), ст. 160 ч.3 УК РФ (по факту в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком: - ст.160 ч.3 УК РФ (по факту в период времени со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) - на 6 месяцев без штрафа, без ограничения свободы; - ст. 160 ч.3 УК РФ (по факту в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) - на 6 месяцев без штрафа, без ограничения свободы; - ст. 160 ч.3 УК РФ (по факту в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) - на 6 месяцев без штрафа, без ограничения свободы; В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Лункиной С.Е. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев без штрафа и без ограничения свободы. Условное осуждение <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Лункина С.Е. признана виновной по ст.ст. 158 ч.2 п. «в», 327 ч.3 УК РФ и ей <данные изъяты> С.Е. - отменить. В соответствии со с 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию по данному делу не отбытое наказание по приговору <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и не отбытого наказания по <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно Лункиной С.Е. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год ДЕВЯТЬ месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. До вступления приговора в законную силу меру пресечения Лункиной С.Е. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - изменить на заключение под стражу. Лункина С.Е. взять под стражу в зале суда. Гражданский иск удовлетворить и взыскать с Лункина С.Е. в пользу Закрытого акционерного <данные изъяты>. <данные изъяты> - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, через Железнодорожный городской суд Московской области. При подаче кассационной жалобы осужденная вправе, в течение десяти суток со дня вручения ей копии приговора, заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела кассационной инстанцией. <данные изъяты>йСудья Железнодорожного городского суда Московской области Груничев В.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Железнодорожного Кашурина М.Ю., адвоката Усанова А.Г., при секретаре Пантелеевой Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении