Дело 1-300/2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 сентября 2011 г.                                                                                      г. Железнодорожный

Судья Железнодорожного городского суда Московской области Голубов И.И., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кромского А.В., защитника адвоката Абдулкадырова Р.С., потерпевшего ФИО6, при секретаре Кручининой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Ткачев Л.В., <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛТкачев Л.В. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 40 минут, Ткачев Л.В. управляя технически исправной автомашиной марки <данные изъяты>» в светлое время суток, при пасмурной погоде, без атмосферных осадков, при видимости более 150 метров, дорожном покрытии - асфальт, ширине проезжей части 6.1 метров совершая маневр разворота данного транспортного средства, следуя задним ходом со скоростью около 10 км/ч со стороны <адрес> сторону <адрес>, г.о. <адрес> в нарушении пункта 8.12 Правил дорожного движения РФ согласно, которого: «Движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц», совершил наезд на пешехода ФИО2 <данные изъяты> переходившего проезжую часть дороги слева направо относительно движения автомашины. В результате преступной неосторожности водителя Ткачева Л.В. ФИО2 согласно заключения эксперта (экспертизы по уголовному делу) № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>на ФИО2, <данные изъяты>, обнаружено: А<данные изъяты>. Все повреждения образовались прижизненно, незадолго до наступления смерти, о чем свидетельствует темно-красный цвет кровоизлияний в мягких тканях и отсутствие признаков заживления. По имеющимся судебно-медицинским данным, можно полагать, что повреждения, указанные в п. А выводов, образовались от первичного удара выступающими частями транспортного средства, расположенными на соответствующей высоте. Повреждения, перечисленные в п. Б выводов, могли образоваться после отбрасывания тела пострадавшего на плотно дороги. На правой поле куртки-ветровки при исследовании обнаружены отпечаток протектора автомобильного колеса. <данные изъяты> могли образоваться при накатывании автомобильного колеса на тело пострадавшего. В момент накатывания колеса пострадавший находился в горизонтальном положении, а колесо накатывалось сверху вниз справа налево. Таким образом, имело место <данные изъяты> с пешеходом с последующим накатыванием колесом автомобиля. <данные изъяты> согласно п. ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приказа №н <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, относятся к ТЯЖКОМУ вреду здоровью. Смерть гр-на ФИО2 наступила <данные изъяты>. Таким образом, Ткачев Л.В. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 264 УК РФ.В судебном заседании от потерпевшего ФИО6 поступили заявления о прекращении данного уголовного дела в связи с примирением. Подсудимый и его защитник ходатайствовали об удовлетворении данного ходатайства. Государственный обвинитель также выразил свое согласие с прекращением дела.Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.Преступление, предусмотренное ст. 264 ч. 3 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. Ткачев Л.В. является ранее не судимым, поэтому следует считать, что преступление им совершено впервые. Из заявления и пояснений потерпевшего следует, что с Ткачевым Л.В. наступило примирение, и он реально возместил вред, причиненный преступлением, возместив затраты на похороны, а также принес свои извинения. Потерпевший просит прекратить дело в отношении Ткачева Л.В.При принятии решения суд учитывает мнение потерпевшего, обстоятельства совершенного преступления и вид неосторожной формы вины, а также личность Ткачева Л.В, который ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства и по месту работы, имеет малолетнего ребенка.

При таких обстоятельствах дело в отношении Ткачева Л.В. подлежит прекращению.

В соответствии со ст. 76 УК РФ и руководствуясь ст. 25 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению Ткачев Л.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ - прекратить за примирением сторон.

Меру пресечения Ткачеву Л.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства: автомашину <данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения через Железнодорожный городской суд Московской области.

    <данные изъяты>