Дело 1-302/2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 сентября 2011 г.                                                             г. Железнодорожный

Судья Железнодорожного городского суда Московской области Голубов И.И., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кромского А.В., защитника адвоката Абдулкадырова Р.С., потерпевшей ФИО1, при секретаре Кручининой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Аношкин Г.А., <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛАношкин Г.А. ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, около <адрес>, расположенного по <адрес>, г.о. <данные изъяты>, <адрес>, водитель Аношкин Г.А., управляя технически исправной автомашиной марки «<данные изъяты>», двигаясь со скоростью 40 км/час по, правой, по ходу следования его автомашины полосе, со стороны <адрес>, в сторону <адрес>, по проезжей части <адрес>, г.о. <данные изъяты>, <адрес>, в светлое время суток, при естественном освещении, ясной погоде без атмосферных осадков, при видимости проезжей части 300 метров, дорожном покрытии асфальт, горизонтальном, прямом, мокром, без выбоин, ям и разрытий, ширине проезжей части 12 метров, в два направления движения, по одному ряду в каждом направлении, разметка разделяющая встречные потоки транспорта присутствует 1.1 ПДД РФ. На нерегулируемом пешеходном переходе в нарушение пункта 14.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которого водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть, по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате преступной неосторожности допустил наезд на пешехода ФИО1, переходившую проезжую часть <адрес>, справа налево, по ходу движения автомашины марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>» по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате ДТП пешеходу ФИО1 согласно заключения эксперта (экспертиза по материалам уголовного дела) № от ДД.ММ.ГГГГ при судебно-медицинском освидетельствовании гр-ки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и анализе медицинских документов на ее имя, установлено, что у нее имелись следующие повреждения: <данные изъяты> относятся к тяжкому вреду здоровью.Таким образом, Аношкин Г.А. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ. В судебном заседании от потерпевшей ФИО1 поступили заявления о прекращении данного уголовного дела в связи с примирением. Подсудимый и его защитник ходатайствовали об удовлетворении данного ходатайства. Государственный обвинитель также выразил свое согласие с прекращением дела.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Преступление, предусмотренное ст. 264 ч. 1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести. Аношкин Г.А. является ранее не судимым, поэтому следует считать, что преступление им совершено впервые.

Из заявления и пояснений потерпевшей следует, что с Аношкиным Г.А наступило примирение, и он возместил вред, причиненный преступлением. Потерпевшая просит прекратить дело в отношении Аношкина Г.А.

При принятии решения суд учитывает мнение потерпевшей, обстоятельства совершенного преступления и вид неосторожной формы вины, а также личность Аношкина Г.А., который ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства и по месту работы.

При таких обстоятельствах дело в отношении Аношкина Г.А. подлежит прекращению.

В соответствии со ст. 76 УК РФ и руководствуясь ст. 25 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению Аношкин Г.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ - прекратить за примирением сторон.

Меру пресечения Аношкину Г.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные <данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения через Железнодорожный городской суд Московской области.

    <данные изъяты>