Дело № 1-304/11 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 14 сентября 2011 года г. Железнодорожный Судья Железнодорожного городского суда Московской области Груничев В.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Железнодорожного Кромского А.В., защитника адвоката Абдулкадырова А.Ш., при секретаре Пантелеевой Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении Корсунский В.В., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в» УК РФ, УСТАНОВИЛ: Корсунский В.В. ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 30 минут, более точное время не установлено, Корсунский В.В., находясь на неохраняемой парковочной автомобильной стоянке, расположенной у <адрес> г.<данные изъяты> <адрес>, увидел автомобиль марки <данные изъяты> рус, принадлежащий на праве собственности гр. ФИО5 Убедившись, что за ним никто не наблюдает, Корсунский В.В., имея прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, подошел к указанному автомобилю, и имеющимися при <данные изъяты> открыл замок правой передней двери автомобиля марки <данные изъяты> Сразу же после этого, Корсунский В.В., реализуя свой преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, осознавая незаконность своих действий, проник в салон вышеуказанного автомобиля, откуда тайно похитил автомагнитолу марки <данные изъяты>, принадлежащую на праве собственности гр-ну ФИО6, а всего на общую сумму <данные изъяты> рублей. После чего, в этот же день, в это же время, с похищенным имуществом принадлежащем на праве собственности гр. ФИО6, с места совершения преступления скрылся, и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым гр. ФИО6 значительный материальный ущерб. Указанные действия Корсунского В.В. суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Корсунский В.В. ДД.ММ.ГГГГ также совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут до 10 часов 30 минут, более точное время не установлено, Корсунский В.В., находясь на неохраняемой парковочной автомобильной стоянке расположенной у <адрес> г.о.<данные изъяты> <адрес>, увидел автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности гр. ФИО7 Убедившись, что за ним никто не наблюдает, Корсунский В.В., имея прямой преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, подошел к указанному автомобилю, и имеющимися при <данные изъяты> открыл замок правой передней двери автомобиля марки <данные изъяты> Сразу же после этого, Корсунский В.В., реализуя свой преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, осознавая незаконность своих действий, проник в салон вышеуказанного автомобиля, откуда тайно похитил автомагнитолу марки <данные изъяты> копейки. После чего, в этот же день, в это же время, с похищенным имуществом принадлежащем на праве собственности гр. ФИО7, с места совершения преступления скрылся, и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым гр. ФИО7 значительный материальный ущерб. Указанные действия Корсунского В.В. суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Корсунский В.В. ДД.ММ.ГГГГ также совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 30 минут до 17 часов 50 минут, более точное время не установлено, Корсунский В.В., находясь на неохраняемой парковочной автомобильной стоянке расположенной у <адрес> г.о.<данные изъяты> <адрес>, увидел автомобиль марки <данные изъяты> рус, принадлежащий на праве собственности гр. ФИО8 Убедившись, что за ним никто не наблюдает, Корсунский В.В., имея прямой преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, подошел к указанному автомобилю, и имеющимися при <данные изъяты> открыл замок водительской двери автомобиля марки <данные изъяты>. Сразу же после этого, Корсунский В.В., реализуя свой преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, осознавая незаконность своих действий, проник в салон вышеуказанного автомобиля, откуда тайно похитил автомагнитолу марки <данные изъяты>. После чего, в этот же день, в это же время, с похищенным имуществом принадлежащем на праве собственности гр. ФИО8, с места совершения преступления скрылся, и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым гр. ФИО8 значительный материальный ущерб. Указанные действия Корсунского В.В., суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. В судебном заседании подсудимый вину признал полностью во всем объеме предъявленного ему обвинения; в ходе предварительного следствия добровольно заявил ходатайство (в присутствии защитника и после консультации с ним) о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, последствия рассмотрения дела в таком порядке осознает, что также выяснялось судом. Санкция ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ не превышает предела установленного законом для категории дел, по которым может быть заявленное ходатайство. Государственный обвинитель и потерпевшие согласились с особым порядком принятия судебного решения. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При таких обстоятельствах нарушений уголовно-процессуального закона при заявлении ходатайства. Рассмотрение данного дела в особом порядке принятия судебного решения соответствует требованиям закона. Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его личность и другие обстоятельства, влияющие на степень ответственности. Корсунский В.В. данные преступления совершил будучи <данные изъяты> признается обстоятельством, отягчающим его ответственность, влекущим назначение наказание по правилам ст. 68 ч.2 УК РФ. Корсунский В.В. на иждивении имеет <данные изъяты>, по данному делу явился с повинными, приняты меры по возмещению материального ущерба причиненного преступными действиями, что признается обстоятельствами смягчающими ответственность подсудимого. Исходя из обстоятельств дела, личности подсудимого, который нигде не работает, преступления по данному делу совершил в непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы по предыдущему приговору, суд не находит оснований к назначению Корсунскому В.В. наказания, не связанного с лишением свободы, либо к назначению наказания условно, и считает необходимым назначить Корсунскому В.В. наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи уголовного закона, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Определяя конкретный размер наказания Корсунскому В.В., суд учитывает изложенные выше смягчающие наказание обстоятельства, а также то, что Корсунский В.В. по месту жительства характеризуется положительно, проживает с престарелой матерью - инвалидом 2 группы, вину свою признал в полном объеме, в содеянном раскаивается. Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Корсунский В.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (по факту от ДД.ММ.ГГГГ), 158 ч.2 п. «в» УК РФ (по факту от ДД.ММ.ГГГГ), 158 ч.2 п. «в» УК РФ (по факту от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком: - по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (по факту от ДД.ММ.ГГГГ) - на ДВА года без дополнительного наказания в виде ограничения свободы; - по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (по факту от ДД.ММ.ГГГГ) - на ДВА года без дополнительного наказания в виде ограничения свободы; - по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (по факту от ДД.ММ.ГГГГ) - на ДВА года без дополнительного наказания в виде ограничения свободы. В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Корсунскому В.В. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года ШЕСТЬ месяцев без дополнительного наказания в виде ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания Корсунскому В.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения Корсунскому В.В. оставить без изменения - содержание под стражей. По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: <данные изъяты>. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через Железнодорожный городской суд Московской области. При подаче кассационной жалобы, осужденный вправе, в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, обратиться с ходатайством о своем участии в рассмотрении дела кассационной инстанцией. <данные изъяты> <данные изъяты>ь