Дело № 1-299/11 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 14 сентября 2011 годаг. Железнодорожный Судья Железнодорожного городского суда Московской области Груничев В.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Железнодорожного Кромского А.В., защитника адвоката Абдулкадырова Р.С., при секретаре Пантелеевой Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении Рыкова Е.П., <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, УСТАНОВИЛ: Рыкова Е.П. совершила кражу, то есть тайное хище ние чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 02 часов 30 минут до 03 часов 00 минут, бо лее точное время не установлено, у Рыковой Е.П., находившейся по адресу, <адрес>, г.о.<данные изъяты>, <адрес> возник прямой преступный умысел непосредственно направленный на тайное хищение чу жого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. В тот же день, сразу после этого Рыкова Е.П. реализуя свой прямой преступный умысел, пользуясь тем, что за ее действиями ни кто не наблюдает, то есть, действуя тайно, похитила из выше указанной квар тиры, принадлежащее ФИО5 имущество, а именно: <данные изъяты> рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скры лась, распорядившись им в последствии по своему усмотрению. В результате противоправ ных действий Рыковой Е.П. ФИО5 был причинен значительный матери альный ущерб на общую сумму <данные изъяты>. Указанные действия Рыковой Е.П. суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, поскольку она совершила кражу, то есть тайное хище ние чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. В судебном заседании подсудимая вину свою признала полностью во всем объеме предъявленного ей обвинения; добровольно заявила ходатайство (в присутствии защитника и после консультации с ним) о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, что также выяснялось судом. Санкция статьи 158 ч.2 п. «в» УК РФ не превышает предела установленного законом для категории дел, по которым может быть заявлено данное ходатайство. Государственный обвинитель и потерпевший согласились с особым порядком принятия судебного решения. Следует придти к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При таких обстоятельствах нарушений уголовно-процессуального закона при заявлении ходатайства о рассмотрении данного дела в особом порядке принятия решения не установлено и принятие решение в указанном порядке основано на законе. Таким образом, согласно ст. 314-317 УПК РФ, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Определяя вид и размер наказания, следует учитывать характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой, ее личность, другие обстоятельства, влияющие на степень ответственности. На иждивении у Рыковой Е.П. имеются двое малолетних ребенок, на предварительном следствии Рыкова Е.П. дала полные показания об обстоятельствах совершения преступления, чем способствовала полному раскрытию преступлений, Рыкова Е.П. имеет хроническое заболевание. Указанные обстоятельства признаются обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой. Рыкова Е.П. данное преступление совершила, будучи судимой за совершение преступления средней тяжести, то есть при рецидиве, что признается обстоятельством отягчающим ответственность подсудимой. Учитывая обстоятельства дела, а именно то, что Рыкова Е.П. совершила преступление корыстной направленности в короткий промежуток времени после освобождения от наказания за совершение аналогичного преступления, состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом хроническая наркомания, суд не находит основания для назначения Рыковой Е.П. наказания в виде штрафа, обязательных или исправительных работ, а также назначения наказания условно с применением ст. 73 УК РФ, и считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи уголовного закона. Одновременно суд учитывает, что Рыкова Е.П. по месту жительства характеризуется положительно, а также то, <данные изъяты> Учитывая наличие изложенных выше смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить Рыковой Е.П. наказание с применением ст. 68 ч.3 УК РФ, то есть менее одной трети максимального наказания. Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Рыкова Е.П. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год без дополнительного наказания в виде ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания Рыковой Е.П. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения Рыковой Е.П. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу. По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства - оставить потерпевшему по принадлежности. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии приговора через Железнодорожный городской суд Московской области. При подаче кассационной жалобы осужденная вправе, в течение десяти суток со дня вручения ей копии приговора, обратиться с ходатайством о своем участии в рассмотрении дела кассационной инстанцией. <данные изъяты> <данные изъяты>