Дело № 1-303/11 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 21 сентября 2011 года г. Железнодорожный Судья Железнодорожного городского суда Московской области Груничев В.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Железнодорожного ФИО4, адвоката Абдулкадырова А.Ш., при секретаре Писаревой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения в отношении Василевского С.Н., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ст. 158 ч.3 п. «а», ст. 158 ч.3 п. «а», ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, УСТАНОВИЛ: Василевский С.Н. ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты>, более точное время, следствием не установлено, имея прямой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, подошел к дому №, расположенному по адресу: <адрес>, где, реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при помощи принесенной им отвертки отжал оконные проемы спальной комнаты квартиры №, расположенной по вышеуказанному адресу, после чего незаконно проник в нее. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты>, более точное время следствием не установлено, в продолжение своего преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, Василевский С.Н. тайно похитил из квартиры №, расположенной по вышеуказанному адресу, имущество, принадлежащее гр-ну ФИО1., а именно: мобильный телефон <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> со вставленной в него сим картой оператора сотовой связи <данные изъяты> не представляющей материальной ценности; мобильный телефон <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>; игровую приставку марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>; мужскую кожаную куртку <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>; женские золотые серьги стоимостью <данные изъяты>; видеокамеру марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, а всего на общую сумму <данные изъяты>. После чего с места совершения преступления скрылся и похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил гр-ну ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>. Указанные действия Василевского С.Н. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Василевский С.Н. ДД.ММ.ГГГГ также совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты>, более точное время, следствием не установлено, имея прямой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, подошел к дому №, расположенному по адресу: <адрес>, где, реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при помощи принесенной им отвертки отжал оконные проемы комнаты квартиры №, расположенной по вышеуказанному адресу, после чего незаконно проник в нее. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты>, более точное время следствием не установлено, в продолжение своего преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, Василевский С.Н. тайно похитил из квартиры №, расположенной по вышеуказанному адресу, имущество, принадлежащее гр-ке ФИО7, а именно: ноутбук марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>; денежные средства в сумме <данные изъяты>; денежные средства в сумме <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты>, на общую сумму <данные изъяты>, а всего на общую сумму <данные изъяты>. После чего с места совершения преступления скрылся и похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил гр-ке ФИО7 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>. Указанные действия Василевского С.Н. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Василевский С.Н. ДД.ММ.ГГГГ также совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты>, более точное время, следствием не установлено, имея прямой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, подошел к дому №, расположенному по адресу; <адрес>, где, реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, путем разбития стекла оконной рамы комнаты квартиры №, расположенной по вышеуказанному адресу, после чего незаконно проник в нее. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты>, более точное время следствием не установлено, в продолжение своего преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, Василевский С.Н. тайно похитил из квартиры №, расположенной по вышеуказанному адресу, имущество, принадлежащее гр-ке ФИО2, а именно:- ноутбук марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>; золотую цепь <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>; золотую цепь <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>; золотой крест стоимостью <данные изъяты>; золотой браслет стоимостью <данные изъяты>; золотое кольцо <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>; золотое кольцо <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>; золотое кольцо <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>; обручальное золотое кольцо стоимостью <данные изъяты>; золотое кольцо <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>; золотое кольцо <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>; золотое кольцо <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>; золотые женские серьги <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>; золотые женские серьги <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>; золотые женские серьги <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, а всего на общую сумму <данные изъяты>. После чего с места совершения преступления скрылся и похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил гр-ке ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>. Указанные действия Василевского С.Н. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. В судебном заседании подсудимый вину свою признал полностью во всем объеме предъявленного ему обвинения; добровольно заявил ходатайство (в присутствии защитника и после консультации с ним) о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, что также выяснялось судом. Санкция статьи 158 ч. 3 п. «а» УК РФ не превышает предела установленного законом для категории дел, по которым может быть заявлено данное ходатайство. Государственный обвинитель и потерпевшие согласились с особым порядком принятия судебного решения. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При таких обстоятельствах нарушений уголовно-процессуального закона при заявлении ходатайства о рассмотрении данного дела в особом порядке принятия решения не установлено и принятие решение в указанном порядке основано на законе. Таким образом, согласно ст. 314-317 УПК РФ, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его личность и другие обстоятельства, влияющие на степень ответственности. Василевский С.Н. преступления по данному делу совершил будучи судимым за совершение умышленных преступлений, судимости не погашены, то есть при опасном рецидиве, что признается обстоятельством отягчающим наказание подсудимого, влекущим назначение наказания с учетом требований ст. 68 ч. 1 и 2 УК РФ. Василевский С.Н. по данному делу явился с повинными, чем способствовал полному раскрытию преступлений, что признается обстоятельством, смягчающим его наказание. Учитывая обстоятельства дела, суд не находит основания для назначения Василевскому С.Н. наказания не связанного с лишением свободы, а также не находит основания для назначения наказания условно с применением ст. 73 УК РФ, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи уголовного закона, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Определяя конкретный размер наказания, суд учитывает то, что Василевский С.Н. явился с повинными, вину свою признал полностью, в содеянном раскаивается. Потерпевшим ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании с Василевского С.Н. стоимости похищенного в размере <данные изъяты> и взыскании морального вреда в сумме <данные изъяты>. Потерпевшей ФИО2 заявлен гражданский иск о взыскании с Василевского С.Н. стоимости похищенного в размере <данные изъяты> и взыскании морального вреда в размере <данные изъяты>. Исходя из того, что стоимость похищенного имущества потерпевших подтверждена материалами уголовного дела и обвинение Василевским С.Н. признано в полном объеме, заявленные гражданские иски в части взыскания стоимости похищенного имущества подлежат удовлетворению. Одновременно исковые требования в части взыскания морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку преступными действиями Василевского С.Н. причинен лишь имущественный вред. Исходя из того, что преступления по данному делу совершены до приговора <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и у суда отсутствуют основания для отмены условного осуждения, приговор <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению. Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать Василевского С.Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (по факту от ДД.ММ.ГГГГ), ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (по факту от ДД.ММ.ГГГГ), ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (по факту от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком: - по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (по факту от ДД.ММ.ГГГГ) - на ДВА года без дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы; - по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (по факту от ДД.ММ.ГГГГ) - на ДВА года без дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы; - по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (по факту от ДД.ММ.ГГГГ) - на ДВА года без дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы. В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Василевскому С.Н. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ТРИ года без дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания Василевскому С.Н. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения Василевскому С.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу. По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: <данные изъяты> - оставить по принадлежности потерпевшим; фрагмент коробки от ноутбука марки <данные изъяты> - оставить хранить при деле. Гражданский иск ФИО1 удовлетворить частично и взыскать с Василевского С.Н. в пользу ФИО1 <данные изъяты>, в счет возмещения материального вреда, в остальной части иска - отказать. Гражданский иск ФИО2 удовлетворить частично и взыскать с Василевского С.Н. в пользу ФИО2 <данные изъяты> в счет возмещения материального вреда, в остальной части исковых требований - отказать. Приговор <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через Железнодорожный городской суд Московской области. При подаче кассационной жалобы осужденный вправе, в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, обратиться с ходатайством о своем участии в рассмотрении дела кассационной инстанцией. <данные изъяты> <данные изъяты>