Дело № 1-305/2011 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Железнодорожный 21 сентября 2011 г. Судья Железнодорожного городского суда Московской области Голубов И.И., с участием государственного обвинителя помощника прокурора ФИО3, защитника - адвоката Абдулкадырова Р.С., при секретаре Кручининой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении Самогородской И.Ю., <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Самогородская И.Ю. совершила заведомо ложный донос о совершении преступления при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, Самогородская И.Ю. находилась в <данные изъяты>, магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, где передала ФИО2. ключи от автомашины <данные изъяты>, принадлежащем ей на праве собственности, которая была припаркована на автостоянке, расположенной с торца д. № по <адрес>., при этом сказав ФИО2, с том, чтобы он перегнал данную автомашину с автостоянки расположенной по вышеуказанному адресу к входу <данные изъяты> магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, в помещение вышеуказанного магазина вошел ФИО6, который работает в данном магазине в должности <данные изъяты> и сообщил Самогородской И.Ю., о том, что автомашину <данные изъяты>, принадлежащую ей на праве собственности, остановили сотрудники ОГИБДД УВД <данные изъяты> После чего, она сразу же направилась к месту совершения преступления. В это время, а именно ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, у ФИО8 возник прямой преступный умысел, направленный на совершение заведомо ложного доноса о совершении преступления, а именно кражи, то есть тайного хищения чужого имущества - автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, во избежание административной ответственности по ст. 12.7 и 12.8 КРФ об АП. В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, сотрудники ОГИБДД УВД <данные изъяты> сообщили оперативному дежурному ФИО9 о совершенном хищении принадлежащего Самогородской И.Ю. автомобиля <данные изъяты>. гр. ФИО2 Данное сообщение было зарегистрировано в книге учета сообщений о преступлении за № от ДД.ММ.ГГГГ После полученного сообщения, оперативным дежурным ФИО9, поадресу: <адрес>, была направлена следственно оперативная группа, по прибытию следственно оперативной группы по адресу: <адрес> от гражданки Самогородской И.Ю. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> было принято письменное заявление, котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ похитил принадлежащий ей автомобиль марки <данные изъяты> от дома № по <адрес>, стоимостью <данные изъяты>. Данный ущерб для нее является значительным, при этом Самогородская И.Ю. была предупреждена об уголовной ответственности, за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ. Действия Самогородской И.Ю. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 306 УК РФ, поскольку она совершила заведомо ложный донос о совершении преступления. В судебном заседании подсудимая вину свою признала полностью во всем объеме предъявленного ей обвинения; добровольно заявила ходатайство (в присутствии защитника и после консультации с ним) о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, что также выяснялось судом. Санкция ч. 1 ст. 306 УК РФ не превышает предела установленного законом для категории дел, по которым может быть заявлено данное ходатайство. Государственный обвинитель согласился с особым порядком принятия судебного решения. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При таких обстоятельствах нарушений уголовно-процессуального закона при заявлении ходатайства о рассмотрении данного дела в особом порядке принятия решения не установлено и принятие решение в указанном порядке основано на законе. Таким образом, согласно ст. 314-317 УПК РФ, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой, ее личность, другие обстоятельства, влияющие на степень ответственности. Обстоятельств, отягчающих наказание Самогородской И.Ю., судом не установлено. У подсудимой на иждивении находится малолетний ребенок, что признается обстоятельством смягчающим ее наказание. Учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимой, а также ее материальное положение, мнение сторон, и самой подсудимой, ей следует назначить наказание в виде лишения свободы. При этом учитывается категория совершенного преступления. Определяя конкретный размер наказания, суд учитывает выше изложенные обстоятельства, обстоятельства совершенного преступления, требования статьи 316 УПК РФ, совершение преступления впервые, отсутствие жалоб по месту жительства подсудимой, положительная характеристика по месту работы, раскаяние в совершенном, признание вины, то, что подсудимая в ходе всего предварительного следствия по делу давала признательные показания, и считает достаточным для ее исправления назначить Самогородской И.Ю. наказание в виде лишения свободы условно, применив ст. 73 УК РФ, так как ее исправление возможно без изоляции от общества. Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Самогородскую И.Ю. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на ШЕСТЬ месяцев. С применением ст. 73 УК РФ назначенное Самогородской И.Ю. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в ШЕСТЬ месяцев. Обязать Самогородскую И.Ю. являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в два месяца. Меру пресечения Самогородской И.Ю. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу. Вещественные доказательства: - автомобиль марки <данные изъяты> - оставить по принадлежности у подсудимой; ксерокопию двух листов журнала <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заявление Самогородской И.Ю. на одном листе, хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить в нем же на весь срок хранения, после чего - уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд Московской области в течение десяти суток со дня провозглашения. <данные изъяты>