Дело № 1-318/11 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 30 сентября 2011 г. г. Железнодорожный Судья Железнодорожного городского суда Московской области Голубов И.И., с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора г. Железнодорожного ФИО2, защитника - адвоката Абдулкадырова Р.С., при секретаре Кручининой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении: Лебедева Е.Е., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 30 ч.1 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч. 3 ст. 30 ч.1 ст. 159 УК РФ. УСТАНОВИЛ: Лебедев Е.Е. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: <данные изъяты> Указанные действия Лебедева Е.Е. следует квалифицировать по ч. 2 ст. 159 УК РФ(в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года), поскольку он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Кроме того, Лебедев Е.Е. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: <данные изъяты> Указанные действия Лебедева Е.Е. следует квалифицировать по ч. 2 ст. 159 УК РФ(в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года), поскольку он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Также Лебедев Е.Е. покушение на мошенничество, то есть покушение на хищение чужого иму щества путем обмана, при следующих обстоятельствах: <данные изъяты> Указанные действия Лебедева Е.Е. следует квалифицировать по ч.3 ст. 30 ч. 2 ст. 159 УК РФ(в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года), поскольку он покушение на мошенничество, то есть покушение на хищение чужого иму щества путем обмана. Также Лебедев Е.Е. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: <данные изъяты> Указанные действия Лебедева Е.Е. следует квалифицировать по ч. 2 ст. 159 УК РФ(в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года), поскольку он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Также Лебедев Е.Е. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: <данные изъяты> Указанные действия Лебедева Е.Е. следует квалифицировать по ч. 2 ст. 159 УК РФ(в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года), поскольку он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Кроме того, Лебедев Е.Е. совершил покушение на мошенничество, то есть покушение на хищение чужого иму щества путем обмана при следующих обстоятельствах: <данные изъяты> Указанные действия Лебедева Е.Е. следует квалифицировать по ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 159 УК РФ(в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года), поскольку он совершил покушение на мошенничество, то есть покушение на хищение чужого иму щества путем обмана. В судебном заседании подсудимый вину свою признал полностью во всем объеме предъявленного ему обвинения; добровольно заявил ходатайство (в присутствии защитника и после консультации с ним) о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, что также выяснялось судом. Санкция статьи ч.2 ст. 159 УК РФ не превышает предела установленного законом для категории дел, по которым может быть заявлено данное ходатайство. Государственный обвинитель и потерпевшие согласились с особым порядком принятия судебного решения. Следует придти к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При таких обстоятельствах нарушений уголовно-процессуального закона при заявлении ходатайства о рассмотрении данного дела в особом порядке принятия решения не установлено и принятие решение в указанном порядке основано на законе. Таким образом, согласно ст. 314-317 УПК РФ, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его личность, другие обстоятельства, влияющие на степень ответственности. К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому за каждое из совершенных преступлений, следует отнести состояние здоровья подсудимого и явки с повинной. К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимому, следует отнести рецидив преступлений, в связи с чем при назначении наказания учитываются требования ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ. При назначении наказания следует учитывать личность подсудимого, принятие решения в особом порядке принятия судебного решения и требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, то, что Лебедев Е.Е. вину признал, в содеянном раскаялся, характеристику по месту жительства, мнение потерпевших, принесение извинений, намерение возместить причиненный потерпевшей ущерб. При назначении наказания за неоконченные преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159 УК РФ, следует учитывать требования ст. 66 УК РФ. С учетом обстоятельств преступления, личности подсудимого, характера имеющихся у Лебедева Е.Е. судимостей, мнения участников процесса, в целях исправления Лебедева Е.Е, ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. При этом учитывается категория совершенных преступлений. С учетом отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения ст. 64 либо 73 УК РФ при назначении подсудимому наказания не усматривается, поскольку исправление Лебедева Е.Е., с учетом изложенного выше, возможно только в местах лишения свободы. В связи с изложенным, доводы защиты и подсудимого об условном осуждении следует считать необоснованными. Принимая во внимание обстоятельства совершенных преступлений и личность Лебедева Е.Е., а также мнение участников данного судопроизводства, следует считать нецелесообразным назначение ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы, при назначении наказания за совершение преступлений, предусмотренных ст. 159 ч.2 УК РФ. С учетом того, что в настоящее время Лебедев Е.Е. отбывает наказание по предыдущему приговору, данные преступления совершены после вступления приговора в законную силу, назначать наказание следует с учетом требований ст. 70 УК РФ. При назначении наказания, на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ, следует учитывать не отбытый Лебедевым Е.Е срок наказания по приговору <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, который на день вынесения данного приговора составляет <данные изъяты>. С учетом приговора <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, наказание в виде лишения свободы следует назначить в исправительной колонии строгого режима. Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Лебедева Е.Е. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159(в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года), ч. 2 ст. 159 (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года), ч. 3 ст. 30 ч.1 ст. 159 (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года), ч.2 ст. 159 (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года), ч.2 ст. 159 (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года), ч. 3 ст. 30 ч.1 ст. 159 (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года) УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком: - за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года), совершенное ДД.ММ.ГГГГ, - на ДВА года без дополнительного наказания в виде ограничения свободы; - за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года), совершенное ДД.ММ.ГГГГ, - на ДВА года без дополнительного наказания в виде ограничения свободы; - за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года), совершенное ДД.ММ.ГГГГ, - на ВОСЕМЬ месяцев; - за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года), совершенное ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> до <данные изъяты>, - на ДВА года без дополнительного наказания в виде ограничения свободы; - за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года), совершенное в период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, - на ДВА года без дополнительного наказания в виде ограничения свободы; - за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года), совершенное ДД.ММ.ГГГГ, - на ВОСЕМЬ месяцев. На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначить Лебедеву Е.Е. наказание в виде лишения свободы сроком на ТРИ года без дополнительного наказания в виде ограничения свободы. На основании ст. 70 ч. 1 и 4 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору <данные изъяты> судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить Лебедеву Е.Е. наказание в виде лишения свободы сроком на ВОСЕМЬ лет без дополнительного наказания в виде ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания Лебедеву Е.Е. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения Лебедеву Е.Е. изменить на заключение под стражу. Вещественные доказательства по уголовному делу: приходной кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, приходной кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, приходной кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, приходной кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцию № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцию № от ДД.ММ.ГГГГ, компьютерный диск CD-<данные изъяты> - оставить хранить при уголовном деле, пластиковую банковскую карту <данные изъяты> номер № - вернуть по принадлежности ФИО8 Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего приговора через Железнодорожный городской суд Московской области. В случае подачи кассационной жалобы либо кассационного представления осужденный имеет право ходатайствовать об его участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. <данные изъяты>й