Дело № 1-312/11 г. ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 28 сентября 2011 года г. Железнодорожный Судья Железнодорожного городского суда Московской области Груничев В.В., с участием государственного обвинителя - начальника управления по надзору за процессуальной деятельностью в органах Следственного комитета Российской Федерации прокуратуры Московской области ФИО9, защитника - адвоката Абдулкадырова Р.С., при секретаре Писаревой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении Багомедова Г.Г., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 163 ч.2 п. «а,в» УК РФ, УСТАНОВИЛ: Багомедов Г.Г. совершил вымогательство, то есть тре бование передачи чужого имущества, под угрозой применения насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, в период времени <данные изъяты> до <данные изъяты>, более точное время не установлено совместно с неустановленным лицом, из корыстных побуждений, вступили между собой в преступный сговор, с целью незаконного обогащения, путем совершения вымогательства, то есть требования передачи чужого имуще ства, а именно денежных средств, под угрозой применения насилия, группой лиц по предва рительному сговору, с применением насилия в отношении ФИО2, при этом заранее рас пределили между собой преступные роли, согласно которым неустановленное лицо должно встретить ФИО2 вподъезде дома № по <адрес>, после чего пройти со ФИО2 в кв. № вышеуказанного дома для якобы обсуждения вопросов, связанных с ремонтом вышеуказанной квартиры, где уже находился Багомедов Г.Г., который в соответст вии с отведенной ему ролью в совершении преступления должен угрожать применением наси лия и, применяя насилие потребовать от ФИО2 денежные средства, якобы переданные ранее ему неустановленным лицом. Во исполнение преступного плана, Багомедов Г.Г. и неустановленное лицо, ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, более точное время следствием не установлено, находи лись по адресу: <адрес>, где в этот же день около <данные изъяты>, более точное время следствием не установлено, Багомедов Г.Г. позвонил ФИО2 и под предлогом ремонта пригласил последнего в выше указанную квартиру. Согласно заранее распределенным ролям, во исполнение единого пре ступного умысла, направленного на вымогательство имущества ФИО2 в виде денежных средств, неустановленное лицо, действуя по заранее раз работанному плану встретило ФИО2 в подъезде вышеуказанного дома и проводило его в квартиру под видом заказчика на выполнение работ по ремонту квартиры. Пройдя в комнату неустановленное лицо, предложило ФИО2 присесть на диван для обсуждения плана выполнения работ по ремонту. В это время Багомедов Г.Г. согласно от веденной ему роли вошел в комнату квартиры, где находился ФИО2 и, представившись ему, сказал, что ФИО2должен денежные средства неустановленному лицу, в сумме <данные изъяты> за якобы совместно выполненную ФИО2 и неустановленным лицом, работу по ремонту жи лых помещений, а также <данные изъяты> Багомедову Г.Г. за выполняемые им «услуги». Сразу же после этого Багомедов Г.Г. стал высказывать в адрес ФИО2 угрозы физической рас правы, а всего Багомедов Г.Г. потребовал от ФИО2 передать денежные средства на об щую сумму <данные изъяты>, после чего в продолжение своих совместных преступных действий в целях подавления воли и способности к сопротивлению ФИО2 Багомедов Г.Г. нанес не менее семи ударов правой рукой в область головы, а неустановленное лицо нанесло ФИО2 не менее двух ударов руками в область головы. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ при судебно-медицинском освиде тельствовании гр-на ФИО2, <данные изъяты> года рождения, повреждений и следов их заживления, связанных со случаем от ДД.ММ.ГГГГ не обнаружено. Сразу же после этого ФИО2, ис пугавшись противоправных действий Багомедова Г.Г. и неустановленного лица, согласился передать Багомедову Г.Г. денежные средства в сумме <данные изъяты>, при этом договорившись о встрече в этот же день. После чего Багомедов Г.Г. ото брал у ФИО2 водительское удостоверение на имя ФИО2, свидетельство о регист рации на автомашину марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащая ФИО2, не представляющие материальной ценности ключи с брелком от замка зажигания и входной двери автомашины, находившиеся в кошельке черного цве та, не представляющем материальной ценности, которые пообещал вернуть при передаче де нежных средств в сумме <данные изъяты> вымогаемых Багомедовым Г.Г. у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, более точное время не установлено, Багомедов Г.Г. находясь по адресу: <адрес>, так как ранее договорился со ФИО2 ожидал последнего возле вышеуказанного дома для получения от него денежные средства в сумме <данные изъяты> которые Багомедов Г.Г. вымогал у ФИО2, после чего в это же время к Багомедову Г.Г. подошёл ФИО2 и вступил с ним разговор о передаче денежных средств, однако сразу же после этого Багомедов Г.Г. был задержан сотрудниками милиции, а неустановленное лицо, с места совершения преступления скрылось. Действия Багомедова Г.Г. суд квалифицирует по ст. 163 ч.2 п. «а,в» УК РФ, поскольку он совершил вымогательство, то есть тре бование передачи чужого имущества, под угрозой применения насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия. В судебном заседании подсудимый вину свою признал полностью во всем объеме предъявленного ему обвинения; добровольно заявил ходатайство (в присутствии защитника и после консультации с ним) о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, что также выяснялось судом. Санкция статьи 163 ч.2 п. «а,в» УК РФ не превышает предела установленного законом для категории дел, по которым может быть заявлено данное ходатайство. Государственный обвинитель, а также потерпевший согласились с особым порядком принятия судебного решения. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При таких обстоятельствах нарушений уголовно-процессуального закона при заявлении ходатайства о рассмотрении данного дела в особом порядке принятия решения не установлено и принятие решение в указанном порядке основано на законе. Таким образом, согласно ст. 314-317 УПК РФ, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его личность, другие обстоятельства, влияющие на степень ответственности. Багомедов Г.Г. на иждивении имеет двух малолетних детей, что признается обстоятельством, смягчающим его наказание. Обстоятельств отягчающих ответственность подсудимого судом не установлено. Учитывая обстоятельства дела, а именно совершение тяжкого преступления группой лиц корыстной направленности с применением физического насилия, суд не находит оснований для назначения Богомедову Г.Г. наказания условно, либо назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ и считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи уголовного закона, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. Определяя конкретный размер наказания, суд учитывает, что Багомедов Г.Г. виновным себя признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, имеет на иждивении малолетних детей. Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Багомедова Г.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 163 ч. 2 п. «а,в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ТРИ года без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания Багомедову Г.Г. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения Багомедову Г.Г. до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения - заключение под стражу. По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: диск с аудио-файлом № марки <данные изъяты> - оставить хранить при деле; документы на автомашину <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> и брелок фирмы <данные изъяты> с ключами - оставить потерпевшему по принадлежности. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через Железнодорожный городской суд Московской области. При подачи кассационной жалобы осужденный вправе, в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела кассационной инстанции. <данные изъяты>