Дело № 1-320/11 г. ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 29 сентября 2011 года г. Железнодорожный Судья Железнодорожного городского суда Московской области Груничев В.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> ФИО2, адвоката ФИО3, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении Зотов М.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> УСТАНОВИЛ: Зотов М.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <данные изъяты>, бо лее точное время не установлено, у него, находящегося возле дома <данные изъяты>, по <адрес>, <данные изъяты>, возник прямой преступный умысел непосредственно направленный на тай ное хищение чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражда нину, а именно на хищение имущества из автомашины марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащей ФИО5, находящейся у до ма расположенного по вышеуказанному адресу. Реализуя свой прямой преступный умысел, Зотов М.Ю., пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к водитель ской двери кабины данной автомашины, после чего имеющимися при нем ножницами взломал ее запорное устройство, вставив их в цилиндровый механизм замка и провернув. Затем открыв дверь автомашины проник в ее салон, откуда тайно похитил принадлежащую ФИО5 барсетку, материальной ценности для него не представляющей, с находившимися в ней де нежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащими ФИО5, паспортом гражданина РФ, на имя ФИО5, материальной ценности для него не представляющего, во дительским удостоверением, на имя ФИО5, материальной ценности для него не пред ставляющим, свидетельством о регистрации транспортного средства, принадлежащим ФИО5, материальной ценности для него не представляющим, талоном технического осмотра на транспортное средство, принадлежащее ФИО5, материальной ценности для него не представляющим, а всего похитил имущества и денежных средств принадлежащих ФИО5 на общую сумму <данные изъяты> рублей. После чего с похищенным с места совершения преступ ления скрылся, в последствии распорядившись им по своему усмотрению. В результате проти воправных действий Зотова М.Ю. ФИО5 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. Действия Зотова М.Ю. суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. В судебном заседании подсудимый вину свою признал полностью во всем объеме предъявленного ему обвинения; добровольно заявил ходатайство (в присутствии защитника и после консультации с ним) о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, что также выяснялось судом. Санкция статьи 158 ч.2 п. «в» УК РФ не превышает предела установленного законом для категории дел, по которым может быть заявлено данное ходатайство. Государственный обвинитель, а также потерпевший согласились с особым порядком принятия судебного решения. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При таких обстоятельствах нарушений уголовно-процессуального закона при заявлении ходатайства о рассмотрении данного дела в особом порядке принятия решения не установлено и принятие решение в указанном порядке основано на законе. Таким образом, согласно ст. 314-317 УПК РФ, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его личность, другие обстоятельства, влияющие на степень ответственности. Зотов М.Ю. по данному делу явился с повинной, чем способствовал полному раскрытию преступления, что признается обстоятельством, смягчающим его ответственность. Обстоятельств отягчающих ответственность Зотова М.Ю. по делу не установлено. Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, который является склонным к совершению преступлений, суд не находит оснований к назначению Зотову М.Ю. наказания в виде штрафа, исправительных или обязательных работ. Одновременно, учитывая то, что Зотов М.Ю. по данному делу явился с повинной, вину свою признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, суд считает, что исправление и перевоспитание Зотова М.Ю. возможно без изоляции от общества и ему возможно назначить наказание условно с применением ст. 73 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Зотов М.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года без дополнительного наказания в виде ограничения свободы. С применением ст. 73 УК РФ назначенное наказание Зотову М.Ю. считать условным с испытательным сроком в ДВА года. Обязать Зотова М.Ю. в период испытательного срока являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации не реже одного раза в месяц. Меру пресечения Зотову М.Ю. до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения - <данные изъяты> Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, через Железнодорожный городской суд Московской области. <данные изъяты>