Дело № 1-258/2011

ПРИГОВОР

г. Железнодорожный                                                           13 сентября 2011 года

Судья Железнодорожного городского суда Московской области Голубов И.И., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора ФИО4, защитника - адвоката Киреева В.Б., переводчиков Восканян Р.Ф., Авдоян Г.К., Киракосян Н.А., при секретаре Кручининой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела в отношении

Погосяна С.А., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Погосян С.А. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах:

В период времени <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Погосян С.А., находясь в квартире № дома № по <адрес>, умышленно, с целью убийства, из личной неприязни нанес не менее пяти ударов имевшимся при нем ножом по туловищу и конечностям ФИО1, в результате чего причинил последнему следующие телесные повреждения: <данные изъяты> которое по признаку опасности для жизни относится к тяжкому вреду здоровью; <данные изъяты> которые у живых лиц обычно влекут за собой расстройство здоровья на срок менее трех недель и относятся к легкому вреду здоровью. Смерть ФИО1 наступила от <данные изъяты>. Таким образом, между повреждениями, причинившими тяжкий вред здоровью, и смертью пострадавшего, имеется прямая причинно-следственная связь.

Подсудимый Погосян С.А. на основании ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний.

Из оглашенных в порядке ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ показаний Погосяна С.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ утром он узнал от ФИО13, что к ним приедет брат мужа его дочери - ФИО1 ФИО1. Он находился на работе и домой пришел только около <данные изъяты>. ФИО13 и ФИО1 были дома, также дома были его сын и дочь, <данные изъяты>. ФИО1 начал высказывать претензии о том, что они живут в <адрес> и не помогают тем, живущим в <адрес>. Он тому сказал, что у них самих не хватает денег, и к тому же родной брат - ФИО13 не работает. ФИО1 начал громко высказывать свои претензии. К ним в комнату пришел <данные изъяты> и попросил того разговаривать тише. На это ФИО1 нецензурно выразился в адрес его дочери, а потом начал высказывать претензии ему, что он ту плохо воспитал и что та воспитывает детей так, что те могут прийти и высказывать замечания старшим. Пока они разговаривали, его сын вышел в подъезд покурить. Потом ФИО1 пошел в сторону кухни. ФИО13 пошел за ним. Сразу же после этого (не прошло и <данные изъяты>) он услышал крик дочери, которая звала его. Он сразу же пошел на кухню и увидел, что ФИО13 стоит в дверях кухни, его дочь полусидя на диване, который расположен справа от входа в кухню, ФИО1 стоит перед ней. Дочь держит руки на лице, на руках ее он видел кровь. Он хотел подойти к дочери, увидел, что ФИО1 ударил ту руками и ногой, но куда тот попал, он не видел. Когда он увидел, что его дочь бьют, он почувствовал, что начинают убивать его семью. Он оказался между ФИО32, он хотел выйти, но увидел, что ФИО1 с ножом в руке идет на него, нож тот держал в левой руке, при этом лезвие выходило из зажатого кулака со стороны мизинца. ФИО1 ударил его правой рукой в район левого глаза. Он попятился назад и уперся спиной в газовую плиту. В этот момент ФИО1 попытался ударить его ножом и сказал ему, что зарежет его. Он схватил ФИО1 своими руками за руки в районе запястья и с силой оттолкнул того на диван. Тот упал на него спиной, он упал на ФИО1. Тот пытался ударить его но он продолжал держать ФИО1 за руки. Как именно находился нож в руке ФИО1 в этот момент он уже не видел. Он обернулся и увидел нож в руках ФИО13, и сразу после этого он начал переворачиваться на спину, при этом он тянул ФИО1 за руки. Они перевернулись, при этом он утыкался ФИО1 в районе живота и груди. Потом он начал отталкивать ФИО1 с себя, то у него на голове уже была кровь. Потом он понял, что это кровь ФИО1. Как именно тот получил ранение он не знает. Потом ФИО1 увезли в ЦГБ <адрес>. Приехала скорая помощь, сотрудники которой оказали помощь его дочери. Он ушел в больницу. Утром он узнал от жены, что ФИО1 умер, и что его ждут сотрудники милиции. Он пошел к родственникам, помылся и переоделся. Он пришел в милицию около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ (т.№ л.д. №).

Далее подсудимый согласился отвечать на вопросы участников процесса. На вопросы участников процесса Погосян С.А. пояснил, что с предъявленным ему обвинением он согласен, но указанное преступление совершил из-за того, что защищал честь своей дочери, над которой при нем издевались и били ее. О случившимся сожалеет, раскаивается.

Вина подсудимого, также подтверждается и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Свидетель ФИО10 суду показал, что он работает старшим УУМ УВД <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ поступил вызов, что по адресу: <адрес>, гражданину нанесены телесные повреждения. Он прибыл на место, до его прихода уже приехала скорая и увезла погибшего. Установили, что повреждения ему нанесли по месту временного жительства, чуть позже выяснили, что из всех кто тогда находился в квартире, отсутствовал только подсудимый. Он позвонил ФИО11, спросил, что он знает о случившемся, тот ответил, что он к этому причастен, и что придет завтра и все расскажет. На следующий день ФИО11 ему пояснил, что в квартире находился он, его дочь, брат зятя, погибший и какой-то молодой парень. Подсудимый сообщил, что он, зять и родной брат зятя разговаривали в комнате, в этот момент его дочь была на кухне. Через какое-то время у брата зятя и у его дочери возник конфликт, он слышал крики. Его дочь ФИО11 словесно сделала брату зятя замечание. После чего на кухню пошел зять подсудимого, они предъявляли претензии его дочери, в ходе чего они стали наносить ей удары, когда подсудимый зашел на кухню, он увидел, что его дочь сидела на диване, ближе к нему находился зять, а чуть дальше родной брат зятя, у которого в руках был нож, он что-то кричал и размахивал им перед лицом дочери. Зять схватил ее за волосы и свалил на пол, сначала он подошел к ним и попытался отстранить от дочери, в этот момент родной брат зятя прижал его к столу и поднес нож ко лбу. Родной брат зятя стал кричать, что убьет его, когда нож находился у его лица, он пытался его от себя убрать и в это время он нанес повреждения погибшему. Когда он прибыл по адресу, увидел у дочери Погосяна С.А. свежие порезы сверху на левой кисти, были покраснения на лице, говорить она практически не могла. У Погосяна С.А. на лбу была ровная, тонкая линия, были следы запекшей крови, допускает, что это мог быть порез. Дочь Погосяна С.А. сообщила ему, что погибший ФИО1 угрожал ей ножом.

Свидетель ФИО12 суду показала, что является дочерью Погосяна С.А. В тот день ее муж ФИО13 ей сказал, что к ним приедет в гости его брат, в <адрес> он приезжал довольно часто. Он пришел к ним вместе с мужем. В тот день ее муж и его брат употребляли спиртные напитки, пили коньяк. Она сделала им замечание, что они громко разговаривают. ФИО68 подошел к ней и сказал, что она неправильно себя ведет. Она сидела на диване, он подошел к ней, схватил нож, и сказал, что убьет ее. Потом он начал махать ножом, ударил ее и порезал ей палец, в этот момент подошел ее муж, толкнул ее на пол, начал избивать, таскать за волосы. Она услышала крик отца, он спрашивал, что происходит, потом она потеряла сознание. Потом она узнала, что с кухни ее забрал брат и отнес в комнату. О смерти ФИО1 она узнала, когда ее отвезли в отделение милиции. Погосян С.А. видел, как ФИО1 ее избивал, из-за этого между ними возник конфликт. До этого у ФИО11 с погибшим конфликтов никогда не было. Своего отца Погосяна С.А. она может охарактеризовать как спокойного, работящего, терпеливого и очень хорошего человека.

Свидетель ФИО14 суду показал, что является сыном Погосяна С.А. С отцом у него отношения хорошие, погибшего ФИО1 он знал <данные изъяты> лет, отношения с ним были хорошие. Все произошло ДД.ММ.ГГГГ, у них дома по адресу: <адрес>. Он стоял на лестничной площадке, курил, через какое-то время услышал крики. Он зашел домой на кухню, там уже все собрались. Он увидел сестру на полу, муж сестры стоял с ножом. Видел, что отец лежит на диване, а на нем муж сестры. Увидел, что у погибшего была кровь. Он спросил, что случилось, Погосян С.А. сказал, что ФИО1 избил его сестру.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО15 суду показал, что раны на руке погибшего ФИО1 возникли не менее чем от четырех воздействий. Эти ранения могли быть получены вследствие защиты. Можно полагать, что если каждое повреждение образовалось от отдельного воздействия, то он мог четыре раза защищаться от ударов. Рана у погибшего располагалась на правой стороне, в ходе следственного эксперимента ФИО11 утверждал, что раны были на левой стороне. Одежда была предоставлена следователем в связи с тем, что в выводах эксперта в первичной экспертизе была рекомендация на обследование одежды. В заключение эксперта №, в пункте <данные изъяты> имеется описании куртки. Черная ткань не позволяет при естественном освещении говорить о том, что это загрязнение является кровью, описание сделано именно в таком виде, говорить более подробно не возможно. Также в выводах имеется описание повреждений на этой куртке. На трупе имелось смещение одежды.

Свидетель ФИО16 суду показал, что с ФИО11 они являются дальними родственниками. ДД.ММ.ГГГГ он был в гостях, ему позвонил зять ФИО11 и сказал, что его брата нужно отвезти в больницу. Он подъехал на машине, вышел зять ФИО11, ФИО1 и ФИО11. Он спросил, у них, что случилось. Он знал, что ФИО1 любил драться, и поэтому он был не удивлен, что тот был в крови. ФИО1 был вспыльчивым человеком, у него было <данные изъяты>, одна из них точно за драку. Он не очень близко с ним общался. Конфликтов у него никогда с ним не было, но он старался держаться подальше от ФИО1. После того, как он отвез ФИО1 в больницу, зять ФИО1 пояснил, что произошло. Ему известно, что между погибшим и ФИО11 раньше были хорошие отношения.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО17 следует, что ДД.ММ.ГГГГ у него был двоюродный брат ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Тот проживал в <адрес>. Как ему известно, тот приехал в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, но он может ошибаться. О произошедшем он узнал ДД.ММ.ГГГГ от своего сына, то есть ему позвонили и сообщили о случившемся из <адрес>. В <адрес> в кв.№ дома № по <адрес> проживал также его двоюродный, а ФИО1 родной брат - ФИО13 с женой и детьми, также с ними проживали родители жены последнего. Со слов жены ФИО13 - ФИО48, между ФИО1 и тестем ФИО13 произошел какой-то конфликт, в результате которого ФИО1 с <данные изъяты> ранение увезли в больницу, где тот и умер. Также ФИО48 поясняла, что она находилась в одной комнате, а конфликт между ФИО1 и тестем ФИО13 произошел в другой. О причинах данного конфликта ему ничего не известно, так как ему об этом никто ничего не рассказывал (т.№ л.д. №).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО13 следует, что ДД.ММ.ГГГГ к ним приехал его брат - ФИО1. Они сели за стол, выпили. Потом пришел отец моей жены - Погосяна С.А., тот поел, тоже выпил коньяк, пришел к ним в зал. Они продолжали разговаривать. В какой-то момент его брат ФИО1 стал говорить Погосяна С.А., что у того (у Погосяна С.А.) дома непорядок, так как происходят ссоры, в том числе и между ним и его женой. Потом ФИО1 сказал Погосяна С.А., что его жена себя плохо вела, когда находилась в <адрес>. Погосяна С.А., сказал, что этого не может быть. Его брат предложил пойти на кухню и уточнить этот вопрос у жены. Они все прошли на кухню. ФИО1 спросил у его жены, был ли конфликт у той с женой нашего общего с ФИО1 брата, когда та была в <адрес>. Его жена даже не успела ответить, он той сказал, чтобы она уходила в другую комнату и вытолкнул ту из кухни, в этот момент ФИО1 ему сказал, что тому тяжело дышать, что тот умирает, он увидел нож в руке Погосяна С.А., он смог забрать нож у Погосяна С.А., что было с ножом потом он не знает, так как началась суматоха, связанная с ранением его брата, к тому же когда он видит кровь, ему становится плохо. Самого удара он не видел, но ударить было больше некому, так как никого больше, кроме Погосяна С.А. рядом не было, нож был в руке последнего, кроме того сам ФИО1 успел ему сказать, что ножом того ударил Погосяна С.А., который был пьяным. (т.№ л.д. №).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО18 следует, что он работает в должности <данные изъяты> оперуполномоченного милиции УВД <адрес>. Работает в отделении по раскрытию тяжких и особо тяжких преступлений, совершенных против личности. ДД.ММ.ГГГГ вечером после <данные изъяты>, точное время он не помнит по указанию дежурного, он выехал на адрес: <адрес>, так как с этого адреса в ЦГБ <адрес> был доставлен ФИО1 с <данные изъяты> раной <данные изъяты>. По приезду было установлено, что в данной квартире проживают граждане <адрес>: Погосян С.А., ФИО14, ФИО12, ФИО19, ФИО13, ФИО1 На момент приезда сотрудников милиции Погосяна С.А. не было. Из противоречивых объяснений находившихся стало известно, что между Погосяном С.А. и ФИО1 произошел конфликт, после чего последний был доставлен в ЦГБ <адрес>. В связи с вышеизложенным им были начаты оперативные мероприятии по установлению местонахождения Погосяна С.А. (т.№ л.д. №).

Вину Погосяна С.А. в совершении инкриминируемого ему преступления также подтверждает совокупность следующих, исследованных в данном судебном заседании, доказательств:

- вещественные доказательства: нож, спортивная куртка (т.№ л.д. №).

- протокол осмотра предметов, в ходе которого осмотрены нож и спортивная куртка, изъятые в ходе осмотра места происшествия (т. № л.д. №).

- заключение медицинской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 обнаружены следующие повреждения: <данные изъяты> которое по признаку опасности для жизни относится к тяжкому вреду здоровью; <данные изъяты> которые у живых лиц обычно влекут за собой расстройство здоровья на срок менее трех недель и относятся к легкому вреду здоровью. Смерть ФИО1 наступила от <данные изъяты>. Таким образом, между повреждениями, причинившими тяжкий вред здоровью и смертью пострадавшего, имеется прямая причинно-следственная связь (т.№ л.д. №).

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на клинке ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия в квартире № дома № по <адрес> установлено присутствие крови человека (т.№ л.д. №).

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому препарат ДНК, полученные из следов крови на ноже, изъятом в ходе осмотра места происшествия в квартире № дома № по <адрес>, представляет собой индивидуальную ДНК мужской половой принадлежности, ДНК, выделенная из следов крови на ноже обнаруживает генотипическое сходство по всем исследованным генетическим системам с ДНК трупа ФИО1 и может действительно происходить от него с вероятностью не ниже <данные изъяты>% (т. №.д. №).

- заключение медицинской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 обнаружены следующие повреждения: <данные изъяты> которое по признаку опасности для жизни относится к тяжкому вреду здоровью; <данные изъяты> которые у живых лиц обычно влекут за собой расстройство здоровья на срок менее трех недель и относятся к легкому вреду здоровью. Смерть ФИО1 наступила от <данные изъяты> развившегося вследствие полученного <данные изъяты> ранения <данные изъяты>. Таким образом, между повреждениями, причинившими тяжкий вред здоровью и смертью пострадавшего, имеется прямая причинно-следственная связь. В ходе данной экспертизы исследованы материалы уголовного дела, а именно показания обвиняемого Погосяна С.А., данные им в ходе дополнительного допроса и в ходе проверки его показания на месте, а также спортивная куртка, изъятая в ходе осмотра места происшествия. В ходе экспертизы выявлено несоответствие количества повреждений на куртке количеству ран на грудной клетке, что подтверждает невозможность образования <данные изъяты> ранения <данные изъяты> при ситуации, указанной Погосяном С.А. <данные изъяты> раны <данные изъяты> не могли образоваться при ситуации, описанной Погосяном С.А. Об этом свидетельствует как расположение ножа, указанное Погосяном С.А., так и установленный механизм образования этих ран (образовались от четырех воздействий в разных направлениях (т. №.д. №).

Оценивая собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления.

Судом установлено, что в период времени <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Погосян С.А., находясь в квартире № дома № по <адрес>, умышленно, с целью убийства, из личной неприязни нанес не менее пяти ударов имевшимся при нем ножом по туловищу и конечностям ФИО1, в результате чего причинил последнему следующие телесные повреждения: <данные изъяты> которое по признаку опасности для жизни относится к тяжкому вреду здоровью; <данные изъяты> которые у живых лиц обычно влекут за собой расстройство здоровья на срок менее трех недель и относятся к легкому вреду здоровью. Смерть ФИО1 наступила от <данные изъяты>, развившегося вследствие полученного <данные изъяты> ранения <данные изъяты>. Таким образом, между повреждениями, причинившими тяжкий вред здоровью и смертью пострадавшего, имеется прямая причинно-следственная связь.

Указанные действия Погосяна С.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 105 УК РФ, поскольку он совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Действия Погосяна С.А. квалифицированы правильно. Его виновность и причастность к указанного преступления доказана в полном объеме совокупностью перечисленных выше доказательств, включая показания самого подсудимого.

В данном судебном заседании совокупностью перечисленных выше доказательств (показания потерпевшего ФИО17, свидетелей ФИО14, ФИО12, ФИО13, ФИО10, ФИО18, ФИО16, эксперта ФИО15, вещественным доказательством, протоколом осмотра предметов, заключениями экспертов) полностью доказана виновность и причастность Погосяна С.А. к совершению данного преступления.

Указанные доказательства являются логичными, последовательными, допустимыми и в своей совокупности исчерпывающе свидетельствующими о совершении Погосяном С.А. преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Противоречий относительно обстоятельств совершенного Погосяном С.А. преступления, данные доказательства не содержат. Все доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ.

Оснований для оговора Погосяна С.А. со стороны потерпевшего и свидетелей, судом не установлено.

Вся совокупность приведенных в приговоре доказательств по делу не оставляет никаких сомнений в виновности и причастности Погосяна С.А. к совершению инкриминируемого ему преступления.

Правильность квалификации действий Погосяна С.А. по ч. 1 ст. 105 УК РФ доказывается локализацией причиненного удара - в область жизненно важных органов; тем, что преступление совершено ножом. Об умысле Погосяна С.А. на убийство свидетельствует также неоднократность ударов, что объективно подтверждается заключением эксперта №. Таким образом, Погосяном С.А. были выполнены все действия, направленные на умышленное причинение смерти потерпевшему. В связи с изложенным, следует сделать вывод о правильности квалификации действий Погосяна С.А. по ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Исходя из обстоятельств дела, при этом учитывая показания всех свидетелей и подсудимого, ситуации необходимой обороны не установлено.

Таким образом стороной обвинения представлено в суд достаточное количество доказательств для отсутствия сомнений в виновности Погосяна в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Итак, в данном судебном заседании доказан в полном объеме умысел Погосяна на совершение инкриминируемого ему преступления.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его личность и другие обстоятельства, влияющие на степень ответственности.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, следует отнести противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления (погибший на глазах подсудимого избивал дочь последнего; при этом, исходя из исследованных доказательств, агрессивные, аморальные и противоправные действия погибшего реально способствовали зарождению преступного намерения у Погосяна С.А.); а также тот факт, что Погосян С.А. на следующий день после случившегося сам пришел в милицию, что подтверждается показаниями Погосяна С.А. и свидетеля ФИО10, и что положительно характеризует личность Погосяна С.А.

Кроме того, при назначении подсудимому наказания за совершенное преступление, следует учитывать согласие подсудимого с предъявленным ему обвинением, раскаяние, характеризующие его документы, исследованные в данном судебном заседании, его личность, характеристику по фактическому месту проживания, положительную характеристику с места жительства в <адрес>, мнение потерпевшего и государственного обвинителя, совершение преступления впервые, то, что Погосян С.А. фактически работал и содержал семью, мнение родного брата погибшего - ФИО13, не имеющего претензий к подсудимому.

Учитывая изложенное, личность подсудимого Погосяна С.А., обстоятельства совершенного преступления, а также характер противоправного поведения погибшего, избивавшего дочь подсудимого и тем самым реально спровоцировавшего Погосяна С.А. на совершение этого преступления, - совокупность указанных выше смягчающих наказание обстоятельств следует признать исключительными, поскольку они существенно уменьшают степень общественной опасности данного преступления.

В связи с этим, при назначении Погосяну С.А. наказания следует применить ст. 64 УК РФ и назначить подсудимому Погосяну С.А. более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

При этом, с учетом личности подсудимого и характера смягчающих его наказание обстоятельств, Погосяну С.А. следует существенно снизить минимальный срок наказания за совершенное преступление, предусмотренный в санкции ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Тем не менее, учитывая все изложенное, степень и характер общественной опасности, и обстоятельства совершенного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, при этом учитывая личность подсудимого, - оснований для применения в отношении подсудимого ст. 73 УК РФ нет.

Исходя из данных о личности подсудимого, при этом учитывая обстоятельства совершенного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, дополнительное наказание в виде ограничения свободы подсудимому за его совершение не назначать.

ПРИГОВОРИЛ

Погосяна С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, - и назначить ему наказание - с применением статьи 64 УК РФ, - в виде лишения свободы сроком на ДВА года без дополнительного наказания в виде ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Погосяну С.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, включив в него время задержания в порядке статей 91, 92 УПК РФ и содержания его под стражей, как меры пресечения.

Меру пресечения Погосяну С.А. - содержание под стражей - оставить без изменения.

Вещественные доказательства: нож, спортивную куртку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО <данные изъяты>, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего приговора через Железнодорожный городской суд Московской области. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный имеет право ходатайствовать об его участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

<данные изъяты>