Дело № 1-268/11 ПРИГОВОР 18 августа 2011 г. г. Железнодорожный Судья Железнодорожного городского суда Московской области Голубов И.И., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кашурина М.Ю., защитника - адвоката Абдулкадырова А.Ш., при секретаре Кручининой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении Пинигин Э.Г., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: ФИО6 совершил покушение на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> минут, ФИО6 находился на участке местности, расположенном возле строительного объекта около <адрес>, г.о. <данные изъяты>, <адрес>. В этот момент у Пинигина Э.Г. возник преступный умысел, непосредственно направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, а именно на хищение оцинкованных листов металлопрофиля. Во исполнение своих преступных намерений в это же время ФИО6 попросил ФИО5 перевезти на принадлежащей последнему автомашине <данные изъяты> оцинкованные листы металлопрофиля, на что последний согласился. После чего, в этот же день, около 17 часов 15 минут, водитель <данные изъяты> <данные изъяты> ФИО5, не знавший о преступных намерениях Пинигина Э.Г. подъехал вместе с ФИО6 на участок местности расположенный около <адрес>, г.о. <данные изъяты>, <адрес>, где ФИО6 реализуя свой преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, незаконно проник на охраняемую территорию <данные изъяты> расположенную по адресу: <адрес>, г.о. <данные изъяты>, <адрес>, около <адрес>, где находились оцинкованные листы металлопрофиля и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает стал переносить к автомобилю <данные изъяты> под управлением ФИО5 оцинкованные листы металлопрофиля и загружать их в вышеуказанный автомобиль. Всего с охраняемой территории строительного объекта <данные изъяты>» ФИО6 пытался похитить 5 оцинкованных листов металлопрофиля, стоимостью <данные изъяты> за один оцинкованный лист, а всего на общую сумму <данные изъяты>, чем пытался причинить <данные изъяты>» материальный ущерб. Однако ФИО6 довести свой преступный умысел до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут был задержан сотрудниками службы контроля <данные изъяты>». Действия Пинигина Э.Г. суд квалифицировать по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил покушение на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище. В судебном заседании подсудимый вину свою признал полностью во всем объеме предъявленного ему обвинения; добровольно заявил ходатайство (в присутствии защитника и после консультации с ним) о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, что также выяснялось судом. Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает предела установленного законом для категории дел, по которым может быть заявлено данное ходатайство. Государственный обвинитель и потерпевший согласились с особым порядком принятия судебного решения. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При таких обстоятельствах нарушений уголовно-процессуального закона при заявлении ходатайства о рассмотрении данного дела в особом порядке принятия решения не установлено и принятие решение в указанном порядке основано на законе. Таким образом, согласно ст. 314-317 УПК РФ, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его личность, другие обстоятельства, влияющие на степень ответственности. К обстоятельствам, смягчающих ответственность, следует отнести наличие у подсудимого второй группы инвалидности и его состояние здоровья; наличие у подсудимого на иждивении двоих <данные изъяты>. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. При назначении размера наказания следует учитывать требования ч. 7 статьи 316 УПК РФ и ст. 66 УК РФ. При назначении подсудимому размера наказания также учитывается раскаяние в совершенном преступлении, признание вины, рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения, характеристики с места жительства, мнение потерпевшего, состояние здоровья родителей подсудимого и его малолетнего сына. Учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, мнение государственного обвинителя, защитника и самого подсудимого, материальное положение подсудимого, суд считает целесообразным определить ему в качестве наказания лишение свободы. При этом учитывается категория совершенного преступления. С учетом изложенного, мнения сторон, обстоятельств совершения данного преступления, личности подсудимого, - следует считать, что ему следует дать шанс на исправление вне мест лишения свободы, в связи с чем следует назначить наказание условно с применением статьи 73 УК РФ. При этом учитываются все данные о личности подсудимого. Назначение подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, исходя из обстоятельств совершенного преступления, нецелесообразно. Доводы защиты об освобождении подсудимого от наказания в связи с болезнью следует признать необоснованными, поскольку они не подтверждены исследованными в данном судебном заседании материалами дела. Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Пинигин Э.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. <данные изъяты> и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год без дополнительного наказания в виде ограничения свободы. С применением ст. 73 УК РФ назначенное Пинигину Э.Г. наказание считать условным с испытательным сроком в ТРИ года. Обязать Пинигина Э.Г. являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту фактического жительства для регистрации один раз в месяц; при смене места жительства незамедлительно уведомлять об этом уголовно-исполнительную инспекцию. Меру пресечения Пинигину Э.Г. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу. Вещественные доказательства по уголовному делу: - 5 цинкованных листов металлопрофиля, хранящиеся у потерпевшего, - оставить ему по принадлежности. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения через Железнодорожный городской суд Московской области. <данные изъяты>