приговор по ст.158 ч.2 п. в УК РФ

Дело № 1-261/11 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 августа 2011 года г. Железнодорожный

Судья Железнодорожного городского суда Московской области Груничев В.В., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Железнодорожного Кашурина М.Ю., адвоката Абдулкадырова Р.С., при секретаре Мырзиковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

Бабаев А.В., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бабаев А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> 00 минут, более точное время не установлено, Бабаев А.В. находясь на кухне <адрес> г.о. <адрес>, увидел на полке тумбы, расположенной на кухне квартиры, принадлежащий ФИО5 золотой крест из белого и желтого золота <данные изъяты> грамма, с <данные изъяты>. В этот же момент у Бабаева А.В. возник преступный умысел непосредственно направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Сразу после этого, а именно в период времени <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, Бабаев А.В. находясь в той же кухне по тому же адресу, реализуя свой преступный умысел непосредственно направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с полки тумбы находящейся в кухне <адрес> г.о. <адрес>, золотой крест из белого и желтого золота <данные изъяты> рублей, принадлежащий ФИО5. После чего Бабаев А.В. с похищенным золотым крестом с места совершения преступления скрылся и похищенным распорядился по собственному усмотрению, чем причинил ФИО5 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Действия Бабаева А.В. суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый вину свою признал полностью во всем объеме предъявленного ему обвинения; добровольно заявил ходатайство (в присутствии защитника и после консультации с ним) о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, что также выяснялось судом. Санкция статьи 158 ч.2 п. «в» УК РФ не превышает предела установленного законом для категории дел, по которым может быть заявлено данное ходатайство. Государственный обвинитель, а также потерпевшая согласились с особым порядком принятия судебного решения. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При таких обстоятельствах нарушений уголовно-процессуального закона при заявлении ходатайства о рассмотрении данного дела в особом порядке принятия решения не установлено и принятие решение в указанном порядке основано на законе.

Таким образом, согласно ст. 314-317 УПК РФ, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его личность, другие обстоятельства, влияющие на степень ответственности.

Бабаев А.В. на иждивении имеет двух малолетних детей, загладил причиненный преступлением вред, что признается обстоятельствами, смягчающим его наказание.

Бабаев А.В. данное преступление совершил, будучи судимым за совершение умышленных тяжких преступления, <данные изъяты>

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, который преступление совершил будучи судимым, суд не находит оснований к назначению Бабаеву А.В. наказания в виде штрафа, либо исправительных работ, а также не находит оснований к назначению ему наказания условно, и считает необходимым назначить ему наказания в виде лишения свободы в пределах санкции статьи уголовного закона без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Определяя конкретный размер наказания, суд учитывает, что Бабаев А.В. виновным себя признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, загладил причиненный вред, имеет на иждивении малолетних детей, а также учитывает мнение потерпевшей, которая просит смягчить наказание подсудимому.

Учитывая изложенные обстоятельства, наличие смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить Бабаеву А.В. наказание ниже одной трети максимального срока наказания, предусмотренного санкцией статьи уголовного закона, то есть суд считает возможным назначить Бабаеву А.В. наказание с применением ст. 68 ч.3 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Бабаев А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ЧЕТЫРЕ месяца без дополнительного наказания в виде ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Бабаеву А.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Бабаеву А.В. до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения - заключение под стражу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, через Железнодорожный городской суд Московской области.

<данные изъяты>