Дело № 1-249/11 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 02 сентября 2011 г. г. Железнодорожный Судья Железнодорожного городского суда Московской области Голубов И.И. с участием старшего помощника прокурора г. Железнодорожного Московской области Кашурина М.Ю., обвиняемого Петраченкова С.В., защитника - адвоката ФИО4, при секретарях Пантелеевой Т.Ю., Кручининой Д.А., рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Петраченков С.В., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Петраченков С.В. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, т.е. умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах: Петраченков С.В. имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, не позднее № ДД.ММ.ГГГГ, незаконно приобрел у лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, наркотическое средство <данные изъяты> массой не менее 0,43 грамма, и стал его незаконно хранить при себе с целью последующего незаконного сбыта. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, ДД.ММ.ГГГГ около № минут Петраченков С.В., находясь вблизи <данные изъяты> <адрес> г.о. <адрес>, пытался незаконно сбыть выше указанное наркотическое средство <данные изъяты> грамма, находящееся в свертке из бумаги, передав его лицу под псевдонимом «ФИО16» за №. Однако, довести свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, Петраченков С.В. не смог по независящим от него обстоятельствам, т.к. лицо под псевдонимом «<данные изъяты>», являясь покупателем наркотических средств в рамках оперативно-розыскного мероприятия «<данные изъяты>», добровольно выдало данное наркотическое средство <данные изъяты> массой <данные изъяты>, сотрудникам <данные изъяты> по <адрес>. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вещество в свертке, добровольно выданное ДД.ММ.ГГГГ лицом под псевдонимом «ФИО17», является наркотическим средством <данные изъяты>. Масса наркотического средства - <данные изъяты> Подсудимый Петраченков С.В. виновным себя не признал, отрицал свою причастность к данному преступлению в полном объеме. Несмотря на отрицание Петраченковым С.В. своей вины в совершении инкриминируемого ему преступления, вина подсудимого полностью подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в данном судебном заседании. Так, свидетель ФИО7 суду показал, что работает <данные изъяты> <данные изъяты> по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ поступила информация от женщины, о том, что некий ФИО18 занимается незаконным сбытом наркотических средств. Как позже стало известно, это был Петраченков С.В. Данная женщина добровольно изъявила желание закупить наркотики у Петраченкова С.В. Провели проверочную закупку. В присутствие понятых произвели ее личный досмотр, затем ей были выданы денежные средства в размере <данные изъяты>. Он и оперативный сотрудник выехали с ней, подъехали в магазину «<данные изъяты> где она заранее договорилась с ФИО1 встретиться. Она пошла в сторону дома. Затем минут через № она вернулась, они поехали в отдел, где она выдала сверток, был составлен соответствующий акт при этом она пояснила, что наркотики приобрела у ФИО1. При задержании Петраченкову С.В. предлагали добровольно выдать все полученное незаконным путем, на что ФИО1 ответил, что у него ничего такого не имеется. Свидетель ФИО8, <данные изъяты> РФ по <адрес>, допрошенный в судебном заседании дал показания по сути и содержанию аналогичные показаниям допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО7 Свидетель ФИО9 суду показал, что работает <данные изъяты> по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ поступила оперативная информация о том, что Петраченков С.В. сбывает <данные изъяты>, по данному факту была проведена проверочная закупка, закупщиком выступило лицо под псевдонимом ФИО19 она в присутствии понятых была досмотрена. После №, находясь во втором отделе лицо под псевдонимом ФИО20 позвонила на мобильный телефон ФИО1 Сергею и они договорились о встрече. ФИО21 выдали денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, после чего ФИО22, ФИО8 и он поехали в <адрес>, на <адрес>, где остановились около <адрес>, за нами следовали ФИО13 и ФИО7, они должны были вести наблюдение за сделкой. Лицо, под псевдонимом ФИО23 вернулась через №. Они проехали в отдел наркоконтроля, где лицо, под псевдонимом ФИО24 выдала наркотическое средство, <данные изъяты>. Лицо, под псевдонимом ФИО25 пояснила, что данное вещество она приобрела за № у Петраченкова С.В. Бумажный сверток с веществом она достала из правого кармана куртки. Сотрудники, которые вели наблюдение, задержали ФИО1, после задержания он был доставлен во второй отдел наркоконтроля, где он был досмотрен. В ходе личного досмотра у него нашли мобильный телефон, в заднем кармане слева были обнаружены денежные средства, которые были выданы лицу, под псевдонимном ФИО26. После добровольной выдачи наркотических средств <данные изъяты> произвел личный досмотр лица, под псевдонимом ФИО27, ничего у нее обнаружено не было. Он присутствовал при задержании Петраченкова. Петраченкову С.В. перед началом досмотра предлагалось выдать предметы, полученные незаконным путем, но он ничего не выдал. Акт личного досмотра Петраченков С.В. прочитал и подписал, никаких замечаний у него не было. Свидетель ФИО10 суду показала, что в конце ДД.ММ.ГГГГ ее попросили быть понятой. Она пришла в отделение милиции, там находилась девушка, которую досматривали, потом та девушка уехала, через полчаса вернулась, ее снова досмотрели. Подтвердила изложенное в актах на л.д. 15-16, 28-29. Свидетель ФИО11 суду показал, что в ДД.ММ.ГГГГ его сотрудники милиции попросили быть понятым, на что он согласился. Он с сотрудниками милиции поехал в отдел, там находилась девушка, которой в его присутствии передали денежные средства в размере №. Потом сотрудники милиции уехали вместе с этой девушкой. Через час они все вернулись, с ним также приехал Петраченков С.В. Потом сотрудники милиции провели досмотр Петраченкова С.В., при нем были личные вещи и деньги. Девушка выдала сотрудникам милиции пакет и пояснила, что это приобрела у Петраченкова. В пакете находился порошок сероватого цвета. Петраченкову С.В. предлагали добровольно выдать все, что получено незаконным путем, но он ничего не выдал. Когда у Петраченкова обнаружили деньги, он говорил, что данные деньги ему не принадлежат. Свидетель ФИО11 в полном объеме подтвердил свои показания, которые были оглашены в данном судебном заседании и из которых следует, что все изложенное им происходило ДД.ММ.ГГГГ. Около 16 часов 15 минут выдали деньги лицу под псевдонимом <данные изъяты>, которая будет принимать участие в <данные изъяты>» в роли «покупателя» наркотического средства <данные изъяты>. Затем сотрудники <данные изъяты> уехали из отдела. Примерно через <данные изъяты> они вернулись и <данные изъяты>, в одном из кабинетов отдела, в присутствии ФИО11 и второго понятого, добровольно выдала сотрудникам <данные изъяты>, из правого бокового кармана своей куртки, один сверток из бумаги с веществом, при этом она пояснила, что данный сверток с веществом она приобрела как наркотическое средство «<данные изъяты> у молодого человека по имени <данные изъяты>. Затем сотрудники <данные изъяты> в одном из кабинетов вышеуказанного отдела, в присутствии ФИО11 и второго понятого, провели личный досмотр молодого человека, который представился Петраченковым С.В. При досмотре у него в левом боковом кармане куртки был обнаружен и изъят сотовый телефон «<данные изъяты>» с сим картой <данные изъяты>; в заднем правом кармане спортивных брюк были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме <данные изъяты> (десять купюр достоинством <данные изъяты>). Данные деньги сотрудники <данные изъяты> сравнили с ксерокопиями денежных средств, имевшихся у них, и все денежные купюры совпали с ксерокопиями. Вышеуказанные телефон и денежные средства были упакованы в конверты, которые были опечатаны. По факту личного досмотра Петраченкова С.В. был составлен акт (л.д. 125,126). Свидетель ФИО12 суду показал, что в <данные изъяты> года его попросили быть понятым, на что он согласился. Он вместе с сотрудниками <данные изъяты> прошел в отдел, там была девушка, которой вручили деньги, диктофон, после чего она уехала. Деньги ей вручили для проведения проверочной закупки. Потом, когда она вернулась, с ней был Петраченков, у него из кармана достали деньги, сверили их с копиями, они совпали. До этого ксерокопии денежных средств делали в его присутствие. Петраченкову предлагали добровольно что-либо выдать. ФИО11 и ФИО12 подтвердили изложенное в актах на л.д. 17-21, 24-25, 22-23, 30-33. Свидетель под псевдонимом «<данные изъяты>» суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела у Петраченкова С.В. наркотическое средство, после чего ее отвезли в отдел, где она добровольно выдала наркотики. Ей ранее было известно о том, что Петраченков С.В. занимается распространением наркотиков, об этом она сообщили сотрудникам милиции и добровольно изъявила желание помочь сотрудникам милиции. Был произведен ее личный досмотр до закупки наркотиков и после. Для приобретения наркотиков ей выдали денежные средства в размере <данные изъяты>. Она созвонилась с Петраченковым С.В. и он согласился продать ей наркотики. Продажа наркотиков была произведена по адресу: <адрес>, у <адрес>. До места закупки она проследовала пешком от автомагазина «<данные изъяты>». Как только она отошла от ФИО1, его задержали. Потом она дошла до магазина «<данные изъяты> и села в машину к сотрудникам милиции, после чего ее доставили в отдел. Потом она добровольно выдала сотрудникам милиции приобретенные у ФИО1 наркотики. Свидетель ФИО13 старший оперуполномоченным по <данные изъяты> по <адрес> дал показания, по сути и содержанию аналогичные показаниям свидетеля ФИО7, допрошенного в судебном заседании. Виновность Петраченкова С.В. в совершении данного преступления также подтверждает совокупность следующих доказательств, исследованных в данном судебном заседании: Заявление «<данные изъяты>» о том, что <данные изъяты> сбывает <данные изъяты> и что оно добровольно изъявляет желание оказать содействие сотрудникам <данные изъяты> в проведении проверочной закупки <данные изъяты> у <данные изъяты> (т.1, л.д. 12). Акт личного досмотра (досмотра вещей находящихся при физическом лице, досмотра транспортного средства, помещения) лица, участвующего в проверочной закупке в роли «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, перед оперативным мероприятием «<данные изъяты>» у лица под псевдонимом <данные изъяты> запрещенного, а также денежных средств при себе не было (том № л.д. 15-16). Акт осмотра и пометки денежных средств и передачи их лицу, участвующему в проверочной закупке в роли «покупателя» от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому лицу под псевдонимом <данные изъяты> были выданы денежные средства в сумме <данные изъяты> для проведения <данные изъяты> <данные изъяты>» (том № л.д. 17-21). Акт осмотра и передачи специальных технических средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому лицу под псевдонимом <данные изъяты> выдан цифровой диктофон для записи разговора в ходе проведения <данные изъяты> «<данные изъяты>» (том № л.д. 22,23). Акт добровольной выдачи предметов (средств, веществ и т.п.), запрещенных к свободному обороту «покупателем»от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому лицо под псевдонимом <данные изъяты> добровольно выдало из правого бокового кармана своей куртки сверток из бумаги с веществом (том № л.д. 24,25). Акт изъятия и осмотра специальных технических средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому лицо под псевдонимом <данные изъяты> выдало цифровой диктофон, ранее переданный ему для записи разговора в ходе проведения <данные изъяты>». Файл с записью аудиофонограммы был перенесен на носитель CD-R (том № л.д. 26,27). Акт личного досмотра (досмотра вещей находящихся при физическом лице, досмотра транспортного средства) и изъятия вещей (предметов, документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в ходе личного досмотра Петраченкова С.В. у него в левом боковом кармане куртки был обнаружен и изъят сотовый телефон «<данные изъяты>»; в заднем правом кармане спортивных брюк были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме <данные изъяты>, которые оказались ранее выданными лицу под псевдонимом <данные изъяты> проведения «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 30-33). Справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество в виде порошка бежевого цвета, в свертке, добровольно выданное ДД.ММ.ГГГГ лицом под псевдонимом «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, <данные изъяты> является наркотическим средством - <данные изъяты>. Масса наркотического средства составляет - <данные изъяты> (том № л.д. 47). Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество в свертке, добровольно выданное ДД.ММ.ГГГГ лицом под псевдонимом «<данные изъяты>», является наркотическим средством <данные изъяты>. Масса наркотического средства - <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ) (том № л.д. 61). Протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: конверт содержащий сверток из бумаги с наркотическим средством <данные изъяты>, добровольно выданный лицом под псевдонимом <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ; денежные средства в сумме <данные изъяты> и сотовый телефон «<данные изъяты>», обнаруженные и изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Петраченкова С.В., осмотрены. Вышеуказанные вещества, предметы и деньги признаны вещественными доказательствами по уголовному делу. Сверток с наркотическим средством <данные изъяты> сдан в камеру хранения вещественных доказательств <данные изъяты> Денежные средства сданы в камеру хранения вещественных доказательств <данные изъяты>» с сим-картой «<данные изъяты>том № л.д. 54,55, 62-67). Протокол медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому тест на наличие в <данные изъяты> у Петраченкова С.В. <данные изъяты> оказался положительным (том № л.д. 53). Вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство <данные изъяты> в свертке, добровольно выданные лицом под псевдонимом <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ; денежные средства в сумме <данные изъяты>, обнаруженные и изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Петраченкова С.В. (том № л.д. 62-71). Оценивая собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в инкриминируемом ему преступлении. Судом установлено, что Петраченков С.В. имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, не позднее 17 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, незаконно приобрел у лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, наркотическое средство <данные изъяты> массой не менее <данные изъяты>, и стал его незаконно хранить при себе с целью последующего незаконного сбыта. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 15 минут Петраченков С.В., находясь вблизи <данные изъяты> <адрес> г.о. <адрес>, пытался незаконно сбыть вышеуказанное наркотическое средство <данные изъяты> массой <данные изъяты>, находящееся в свертке из бумаги, передав его лицу под псевдонимом «<данные изъяты>» за <данные изъяты>. Однако довести свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, Петраченков С.В. не смог по независящим от него обстоятельствам, т.к. лицо под псевдонимом «<данные изъяты>», являясь покупателем наркотических средств в рамках оперативно-розыскного мероприятия «<данные изъяты>», добровольно выдало данное наркотическое средство <данные изъяты> массой <данные изъяты>, сотрудникам <данные изъяты> по <адрес>. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вещество в свертке, добровольно выданное ДД.ММ.ГГГГ лицом под псевдонимом «<данные изъяты>», является наркотическим средством <данные изъяты>. Масса наркотического средства - <данные изъяты> (<данные изъяты> Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, поскольку он совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, т.е. умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам. Квалификация содеянного со стороны органов предварительного следствия, как покушение на незаконный сбыт наркотического средства, - является верной. Следует считать полностью доказанными в данном судебном заседании совокупностью перечисленных выше доказательств (показания свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, лица под псевдонимом «<данные изъяты>», ФИО13, заключение экспертизы по наркотическим средствам, документы оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка, заявление лица под псевдонимом «<данные изъяты>») виновность и причастность Петраченкова С.В. к совершению данного преступления. При исследовании материалов дела и проверке доказательств нарушений УПК РФ не обнаружено. Следует доверять перечисленным выше доказательствам обвинения, так как все свидетели обвинения - как в судебном заседании, так и на предварительном следствии, - давали последовательные, логичные и взаимодополняющие друг друга в деталях показания, свидетельствующие об одних и тех же обстоятельствах совершения Петраченковым С.В. указанного выше преступления. При этом противоречий, которые относились бы к существу предъявленного Петраченкову С.В. обвинения, в показаниях указанных свидетелей, в том числе и свидетеля ФИО12, а также в других доказательствах обвинения, - не усматривается. Оснований для оговора ФИО1 со стороны перечисленных выше свидетелей не имеется, что специально проверялось в данном судебном заседании. В данном судебном заседании стороной обвинения предоставлено достаточно доказательств виновности и причастности Петраченкова С.В. к совершению данного преступления, которые исчерпывающе доказывают, что ФИО14 покушался на сбыт <данные изъяты>, в связи с чем каких бы то ни было оснований для сомнений в этом не имеется. Подсудимый Петраченков С.В. в данном судебном заседании суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, мкр<данные изъяты> он шел на станцию из больницы. К нему подошли сотрудники <данные изъяты> по <адрес> и задержали. Затем они отвезли его в отделение. В связи с чем он был задержан, ему не поясняли. В отделение ему в карман подложили денежные средства, которые ему не принадлежали. Потом привели понятых и в их присутствии изъяли у него из кармана именно эти денежные средства. В отделение сказали, что было проведено мероприятие «<данные изъяты>. В тот день его никто не просил продать наркотическое средство, никто никаких денежных средств ему не предоставлял. Его денежные средства находились в заднем кармане брюк в паспорте, там же находился сотовый телефон. Сотрудники милиции ему не предлагали добровольно выдать запрещенные предметы или вещества. Лицо под псевдонимом <данные изъяты> ему не знакомо. Наркотические средства он один раз употреблял после освобождения из мест лишения свободы. Продажей наркотических средств он никогда не занимался. Указанные показания подсудимого опровергаются совокупностью приведенных выше доказательств обвинения, в особой степени - актом личного досмотра Петраченкова, который был подписан лично самим Петраченковым и при составлении которого Петраченков никаких замечаний не имел. Доводы защиты и подсудимого о том, что подсудимому не предлагалось добровольно выдать предметы, полученные незаконным путем были предметом проверки в данном судебном заседании и опровергнуты показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО11, а также самим актом личного досмотра Петраченкова, который был подписан лично самим Петраченковым. Также следует признать необоснованными доводы подсудимого о том, что лицо под псевдонимом «<данные изъяты>» могла неадекватно воспринимать действительность при проведении оперативно-розыскного мероприятия, на следствии и в суде, так как они опровергаются показаниями лица под псевдонимом «<данные изъяты>», которым нет оснований не доверять по указанным выше основаниям, и которые согласуются со всей совокупностью указанных выше доказательств виновности Петроченкова. Исходя из поведения, характера и содержания показаний лица под псевдонимом «<данные изъяты>» в судебном заседании, никаких сомнений в ее адекватности не имеется. Доводы подсудимого о противоречиях между доказательствами обвинения с показаниями свидетеля ФИО8 не находят своего подтверждения в исследованных материалах. Причем совокупность представленных стороной обвинения доказательств виновности Петраченкова достаточна для вынесения обвинительного приговора по предъявленному Петроченкову обвинению. В заключении эксперта, исходя из его содержания и выводов, даны ответы на все поставленные следователем вопросы, в связи с чем заявление защитника о неполноте проведенной экспертизы наркотических средств следует признать необоснованными. Доводы защиты и подсудимого о том, что экспертизой была установлена невозможность идентифицировать отпечатки следов рук на поверхности отрезка бумаги, в который был завернут <данные изъяты>, - никаким образом не порождает сомнений в виновности и причастности Петраченкова к совершению преступления, поскольку его вина полностью и исчерпывающе доказана совокупностью перечисленных выше доказательств. Доводы защиты и подсудимого о нарушении права подсудимого на защиту в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия и предварительного следствия также не подтверждаются материалами дела. Дата задержания в протоколе задержания также не вызывает сомнений, поскольку никаких заявлений при оформлении данного протокола Петраченков не делал, замечаний по поводу указанной в нем даты не имел, сам протокол задержания оформлен без нарушений требований Закона. Таким образом, виновность и причастность Петраченкова к совершению преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, не вызывает сомнений. С учетом изложенного, все доводы защиты и подсудимого о непричастности подсудимого к совершению инкриминируемого ему преступления опровергнуты совокупностью доказательств обвинения. Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его личность, другие обстоятельства, влияющие на степень ответственности. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Петраченкову С.В., не установлено. К обстоятельствам, смягчающим наказание Петраченкову С.В., следует отнести наличие на его иждивении <данные изъяты> и состояние здоровья Петраченкова С.В. При назначении наказания суд учитывает требования статьи 66 УК РФ, отсутствие жалоб на подсудимого по месту жительства, совершение преступления юридически впервые. С учетом обстоятельств дела, исследованных в судебном заседании, общественной опасности содеянного преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, что уже само по себе представляет повышенную общественную опасность для здоровья населения России, при этом учитывая данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ при назначении ему наказания. Учитывая обстоятельства совершенного преступления и личность Петраченкова С.В., а также мнение участников данного судопроизводства, следует считать нецелесообразным назначение ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Петраченков С.В.,виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ПЯТЬ лет без дополнительного наказания в виде ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания Петраченкову С.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, включив в него время задержания и содержание его под стражей как меры пресечения. Меру пресечения Петраченкову С.В. оставить без изменения - содержание под стражей. Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего приговора через Железнодорожный городской суд Московской области. В случае подачи кассационной жалобы либо кассационного представления осужденный имеет право ходатайствовать об его участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. <данные изъяты>