Дело № 1-281/2011

ПРИГОВОР

г. Железнодорожный                                                            20 сентября 2011 года

Судья Железнодорожного городского суда Московской области Голубов И.И., с участием государственных обвинителей ст. помощников прокурора г. Железнодорожного ФИО6 и ФИО7, потерпевшей ФИО2, защитника - адвоката ФИО8, при секретаре Кручининой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела в отношении

Иргашв У.С., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Иргашев У.С. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 03 часов 30 минут, Иргашев У.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> <адрес>, где увидел, что в данный подъезд зашла ранее незнакомая ему ФИО2, которая вошла в лифт и нажала на кнопку <данные изъяты>. Сразу же после этого у Иргашева У.С. возник преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья. В продолжение своего преступного умысла, Иргашев У.С. убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, направился к лифту, затем ворвался в кабину лифта, и последний начал движение. Реализуя свой преступный умысел, Иргашев У.С., из корыстных побуждений, с целью подавления воли потерпевшей ФИО2 к сопротивлению и облегчения совершения преступления, повалил ее на пол кабины лифта и сел на нее сверху, после чего своей правой рукой схватил ФИО2 за волосы и стал ударять её головой об пол кабины лифта. Таким образом Иргашев У.С. нанес ФИО2 не менее 7 ударов, при этом душил её, затем сорвал с шеи ФИО2 серебряную цепочку, стоимостью <данные изъяты>, тем самым открыто похитил имущество, принадлежащее ФИО2 В результате преступных действий Иргашев У.С. причинил ФИО2 согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следующие телесные повреждения: <данные изъяты>. Учитывая количество описанных повреждений, можно полагать, что они образовались не менее чем от пяти воздействий тупым твердым предметом. Местом приложения силы были области головы (<данные изъяты>. Все повреждения, указанные в п. 1 выводов, могли образоваться ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствуют данные судебно-медицинского осмотра (кровоподтеки желтоватого цвета, на поверхности ссадин уже отпали корочки). 4. Все повреждения, указанные в п. 1 выводов, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и согласно п.9 «Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития №н от ДД.ММ.ГГГГ расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. После того, как лифт остановился Иргашев У.С. открыто похитил принадлежащую ФИО2 дамскую сумку, стоимостью <данные изъяты>, в которой находились: мобильный телефон <данные изъяты>, в корпусе черного цвета, с красной окантовкой, стоимостью <данные изъяты>, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи <данные изъяты>, не представляющая материальной ценности, на данной сим-карте денежные средства отсутствовали, мобильный телефон <данные изъяты> марка и модель не установлены, в корпусе серого цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей, паспорт гражданина РФ на имя ФИО2, фотоаппарат марки «<данные изъяты>», в корпусе черно-серого цвета, стоимостью <данные изъяты>, который находился в черном кожаном чехле, не представляющем материальной ценности, денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рублей, косметичку, не представляющую материальной ценности, свидетельство о расторжения брака между ФИО10 и ФИО11, а всего на общую сумму <данные изъяты>. Сразу же после этого Иргашев У.С. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО2 материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

Подсудимый Иргашев У.С. виновным себя в совершении указанного преступления не признал, отрицал свою причастность в полном объеме.

Вина подсудимого, несмотря на его отрицание вины, в полном объеме подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так потерпевшая ФИО2 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она зашла в подъезд по адресу: <адрес>, подъез<адрес>, вызвали лифт. Ее толкнули в лифт. Нападавший начал ее избивать, он держал ей руки, головой ударил об пол, ее лицо закрывал руками, чтобы она его не запомнила. Нападавший порвал ей цепочку, схватил сумку и убежал, она побежала за ним, выбежала на улицу, крикнула мужу, чтобы он бежал за ним, но муж его не догнал. Нападавшего она очень хорошо запомнила. Пару раз он ее душил. Заявление в милицию она написала в тот же день.

Потерпевшая в полном объеме подтвердила свои оглашенные показания, из которых следует, что около 03 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ она вышла из автомашины и пошла домой во второй подъезд <адрес> корпус 1, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> зашла в лифт и при нажатии кнопки управления лифтом на седьмой этаж, увидела, как в лифт ворвался ранее неизвестный ей мужчина, который спросил: «Ты с седьмого этажа?», на что она ответила, что да, после чего мужчина выругался нецензурной бранью: «Ну тебе п…ц». После этого она попыталась его вытолкать из лифта в подъезд на первом этаже, но он оказался сильнее ее, и правой рукой удерживая ее, при этом прижимая к стене, нажал левой рукой кнопку лифта седьмого этажа. Пока лифт поднимался на седьмой этаж мужчина повалил ее на пол кабины лифта и сел на нее сверху, после чего начал избивать ее руками по лицу, при этом нанес ей не менее семи ударов по лицу, при этом удары были частым, затем мужчина схватил ее за волосы на затылке и начал бить головой об пол кабины лифта. Через несколько секунд после этого мужчина обнаружив у нее на шее серебряную цепь, попытался её сорвать, но у него ничего не получилось, тогда мужчина начал душить ее. Она, осознавая, что справиться с мужчиной она не может, она пыталась отвлечь его внимание, так как знала, что следом за ней должны зайти в подъезд <данные изъяты> и ФИО12, после чего попыталась разговаривать с ним. У мужчины получилось сорвать с нее серебряную цепь, после чего мужчина схватил принадлежащую ей женскую сумку и выбежал вместе с ее сумкой и цепочкой из лифта, после чего начал спускаться по ступенькам подъезда. Она встала с пола лифтовой кабины на ноги и нажала кнопку первого этажа. Спустившись на первый этаж, она выбежала из подъезда на улицу и стала кричать, что именно кричала в настоящий момент не помнит, но <данные изъяты> и ФИО12 выбежали из машины и побежали следом за неизвестным ей мужчиной, она побежала следом. На улице было темно, наверно поэтому никого найти не удалось. Данного мужчину она опознает по внешности, плотного телосложения, коротко стриженного, по овалу типа лица (лицо круглое), разрезу глаз, одет был в светлые джинсы и рубашку в клетку, у данного мужчины хриплый голос. Сумку, которую похитил неизвестный ей мужчина она оценивает на общую сумму <данные изъяты>. <данные изъяты>. Общая стоимость похищенного имущества составила <данные изъяты>. Данный документ находился всегда в сумке, так как ее водительское удостоверение выписано на фамилию первого мужа (том № л.д. 18-20).

Свидетель ФИО13 суду показал, что в <адрес> его попросили быть понятым, на что он согласился. Его пригласили в отделение милиции, в кабинете были два статиста, потом пригласили Иргашева. Потерпевшая ФИО21 указала на Иргашева, не сомневаясь.

Свидетель ФИО13 в полном объеме подтвердил свои оглашенные показания, данные им на предварительном следствии и из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. 00 мин. он шел по <адрес>.о. <адрес>, <адрес>. В это же время к нему подошли молодые люди, которые представились сотрудниками милиции и попросили поучаствовать в качестве понятого, при опознании человека подозреваемого в совершении нападения на женщину. Он согласился и они пошли. В кабинете находились сотрудники милиции, статисты, и еще один человек участвующий в качестве второго понятого. После этого следователь записал данные каждого из участвующих в следственном действии лиц, после чего статистам было предложено сесть на стулья. Стулья были расположены при входе в кабинет слева направо. После этого Иргашв У.С. было предложено занять любое удобное место для него среди статистов. Иргашев У.С. занял место номер №, при входе в кабинет слева направо. После этого в кабинет была приглашена опознающая. После этого опознающему были предъявлены лица для опознания. На вопрос следователя видел ли ранее он кого-нибудь из предъявляемых лиц, опознающая пояснила, что молодого человека сидящего по<адрес>, при входе в кабинет слева направо видела ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 30 минут когда зашла в лифт. Данного мужчину она опознает по внешности, плотного телосложения, коротко стриженного, по овалу типа лица (лицо круглое), разрезу глаз, одет был в светлые джинсы и рубашку в клетку, у данного мужчины хриплый голос. В ходе проведения опознания каких-либо нарушений закона, прав и законных интересов лиц участвующих в опознании не было (том № л.д. 26-28).

Свидетель ФИО14 суду показал, что в ДД.ММ.ГГГГ года его попросили пройти в отделение милиции, чтобы поучаствовать понятым, на что он согласился. В кабинете сидело 2 человека, они были нерусские, его попросили присутствовать на опознании, привели Иргашева. Потерпевшая ФИО2 указала на Иргашева. Когда Иргашева привели, он был в наручниках. Во время самого опознания, он был уже без наручников. Оперативные сотрудники на Иргашева не указывали, ФИО2 не подсказывали.

Свидетель ФИО4 Е.В. суду показал, что в середине ДД.ММ.ГГГГ года он выпивал вместе с Иргашевым У.С., ФИО22 и с ФИО23 по адресу: <адрес>. Они напились и разошлись по комнатам. Больше он ничего не помнит. В тот день он лег спать в 23 часа, проснулся в 10 часов утра. Выходил ли Иргашев ночью из квартиры на улицу, он не знает. У Иргашева были ключи от квартиры. Как задерживали Иргашева он не видел.

Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО15 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ у него стал проживать Иргашев У.С. из приятельских отношений, так как ему негде было жить. ДД.ММ.ГГГГ вечером он, Иргашев У.С., его гражданская жена и подруга Иргашева У.С., ФИО16, выпивали спиртные напитки в его квартире по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>. В ходе распития спиртных напитков у них закончились сигареты и спиртное, поэтому уже ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 00 минут он и Иргашев У.С. решили пойти в сторону <адрес>, где хотели купить сигарет. На улице около <адрес>, г.о. <адрес>, Иргашев У.С. увидел женщину, кто именно эта женщина он не знает, но данную женщину он опознал ДД.ММ.ГГГГ, когда был вызван на допрос к следователю в <данные изъяты>, <адрес>. Иргашев У.С. по отношению именно к этой женщине сказал, что сейчас он ее «отработает», и он пошел за ней следом. Он пошел в сторону магазина «<данные изъяты> через некоторое время Иргашев У.С. догнал его, в руках у него был черный целлофановый пакет, в котором находилась белая дамская сумка. Он сказал Иргашеву У.С., чтоб он выкинул данную сумку. Иргашев У.С. сказал, что в сумке находится паспорт, деньги. Сумку Иргашев У.С. в его присутствии выкинул, по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. После чего около 05 часов 00 минут они пошли с Иргашевым У.С. домой (том № л.д. 32-34).

Оглашенные показания ФИО4 Е.В. не подтвердил, пояснив, что был пьяный. При этом свидетель ФИО4 подтвердил свои подписи в оглашенном протоколе его допроса.

Свидетель ФИО17 суду показала, что Иргашева знает около года. В тот день она не видела, как он уходил на улицу, так как спала. Утром в квартире никаких подозрительных вещей не было. Ночью она не просыпалась.

Свидетель ФИО18 суду показала, что является следователем и допрашивала по данному делу свидетеля ФИО15, который при допросе был адекватный, в состоянии опьянения не находился, отвечал на все поставленные ему вопросы, что заносилось в протокол, который он подписал, при этом замечаний или дополнений не имел. Также она проводила опознание Иргашева потерпевшей. При этом Иргашев защитника не просил, опознание проводилось в соответствие с требованиями УПК РФ, и соответствует изложенному в протоколе опознания. Иргашев был без наручников и никто потерпевшей на него не показывал.

Свидетель ФИО19 отрицал изложенные Иргашевым обстоятельства его задержания. Пояснил, что они вместе с оперуполномоченными, передвигаясь на лифте и на лестнице, а также поставив одного сотрудника на выходе из подъезда, задержали Иргашева, который предпринимал меры к тому, чтобы убежать.

Вину Иргашева У.С. в совершении инкриминируемого ему преступления также подтверждает совокупность следующих, исследованных в данном судебном заседании, доказательств:

Заявлением потерпевшей ФИО2,которая просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного ей лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 30 минут, совершил открытое хищение принадлежащего ей имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении нее, по адресу: <адрес>, в кабине лифта, расположенного во 2 подъезде, причинив тем самым ей материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> (том № л.д. 3).

Протоколом осмотра места происшествия, от ДД.ММ.ГГГГ,в ходе, которого была осмотрена лестничная площадка <данные изъяты>, <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> осмотре ничего не изъято (том № л.д. 5-11).

Протоколом предъявления лица для опознания,от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого потерпевшая ФИО2 опознала среди представленных перед ней граждан - гр. Иргашв У.С., как лицо, совершившее преступление, а именно: открытое хищение принадлежащего ей имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении нее (том № л.д.23-25).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ФИО2 имелись следующие телесные повреждения: 1<данные изъяты> 3. Все повреждения, указанные в п. 1 выводов, могли образоваться ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствуют данные судебно-медицинского осмотра (кровоподтеки желтоватого цвета, на поверхности ссадин уже отпали корочки). 4. Все повреждения, указанные в п. 1 выводов, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и согласно п.9 «Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития №н от ДД.ММ.ГГГГ расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека (т. 1 л.д. 66-68).

Оценивая собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, около 03 часов 30 минут, Иргашев У.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился по адресу: <адрес>, <данные изъяты> <данные изъяты>, <адрес> <данные изъяты>, где увидел, что в данный подъезд зашла ранее незнакомая ему ФИО2, которая вошла в лифт и нажала на кнопку 7 этажа. Сразу же после этого у Иргашева У.С. возник преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья. В продолжение своего преступного умысла, Иргашев У.С. убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, направился к лифту, затем ворвался в кабину лифта, и последний начал движение. Реализуя свой преступный умысел, Иргашев У.С., из корыстных побуждений, с целью подавления воли потерпевшей ФИО2 к сопротивлению и облегчения совершения преступления, повалил ее на пол кабины лифта и сел на нее сверху, после чего своей правой рукой схватил ФИО2 за волосы и стал ударять её головой об пол кабины лифта. Таким образом Иргашев У.С. нанес ФИО2 не менее 7 ударов, при этом душил её, затем сорвал с шеи ФИО2 серебряную цепочку, стоимостью <данные изъяты>, тем самым открыто похитил имущество, принадлежащее ФИО2 В результате преступных действий Иргашев У.С. причинил ФИО2 согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следующие телесные повреждения: 1<данные изъяты> 3. Все повреждения, указанные в п. 1 выводов, могли образоваться ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствуют данные судебно-медицинского осмотра (кровоподтеки желтоватого цвета, на поверхности ссадин уже отпали корочки). 4. Все повреждения, указанные в п. 1 выводов, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и согласно п.9 «Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития №н от ДД.ММ.ГГГГ расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. После того, как лифт остановился Иргашев У.С. открыто похитил принадлежащую ФИО2 <данные изъяты>, а всего на общую сумму <данные изъяты>. Сразу же после этого Иргашев У.С. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО2 материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

Указанные действия Иргашева У.С. суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, поскольку он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Действия Иргашева У.С. квалифицированы правильно. Его виновность и причастность к совершению указанного преступления доказана в полном объеме совокупностью перечисленных выше доказательств.

В данном судебном заседании совокупностью перечисленных выше доказательств (показаниями потерпевшей ФИО20, свидетелей ФИО13, ФИО14, оглашенными показаниями ФИО15, заключением эксперта, заявлением потерпевшей ФИО2, протоколом осмотра места происшествия, протоколом предъявления лица для опознания) полностью доказаны виновность и причастность Иргашева У.С. к совершению данного преступления.

Причем потерпевшая в данном судебном заседании также указала на Иргашева, как на лицо, совершившее в отношении нее данное преступление и настаивала на этом.

Указанные доказательства являются логичными, последовательными, допустимыми и в своей совокупности исчерпывающе свидетельствующими о совершении Иргашевым У.С. преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Противоречий относительно обстоятельств совершенных Иргашевым У.С. преступления, данные доказательства не содержат; никаких существенных расхождений в доказательствах обвинения не установлено.

Оснований для оговора Иргашева У.С. со стороны потерпевшей и свидетелей, не установлено; не представлено таких оснований и со стороны подсудимого и защитника.

Показания свидетеля ФИО17 не опровергают виновности Иргашева, поскольку ночью она спала, относительно обстоятельств обвинения ничего не показала.

В данном судебном заседании Иргашев У.С. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов он с <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты> сидел дома и выпивал пиво. В 23-24 часа все разошлись по комнатам. Утром в 07 часов они вышли в магазин, возле магазина стоял <данные изъяты> и разговаривал с охранником. Они вышли, к магазину «<данные изъяты>», там стоял <данные изъяты> разговаривал с охранником. Они с ним поздоровались. В часов 10-11 <данные изъяты> позвонил участковый и спросил дома ли Иргашев. Участковый сказал <данные изъяты> спуститься вниз, потом позвонил ФИО4 ему и сказал тоже спуститься. Он спустился, на улице его задержали и увезли в отдел. Потом было опознание. Он просил следователя, чтобы ему предоставили адвоката, ему отказали в этом. Он сидел в наручниках, потом завели потерпевшую, ей указали на него и спросили, он ли на нее напал, она подтвердила, что он. Потом через пол часа привели <данные изъяты>, он был пьяный, он давал показания. В тот день он пил слабоалкогольный коктейль. Ночью он из дома не выходил, т.к. у него не было ключей от квартиры.

Данные показания в части непричастности Иргашева к совершению преступления и того, что он ночью спал и никуда не выходил из квартиры опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств обвинения, включая показания потерпевшей, настаивавшей на виновности Иргашева, и которые логичны и последовательны и не оставляют оснований для сомнений в виновности подсудимого.

Доводы Иргашева о нарушении его права на защиту и нарушениях при опознании, а также допросе <данные изъяты>, - опровергаются показаниями специально допрошенных по данному делу с целью проверки указанных доводов свидетелей ФИО19 и ФИО18

Показания Иргашева о том, что у него не было ключей опровергаются показаниями приятеля подсудимого - свидетеля <данные изъяты> о том, что ключи у Иргашева и его сожительницы от квартиры были. При этом в данной части показаниям свидетеля <данные изъяты> оснований не доверять нет, поскольку, исходя из их содержания в указанной части, они - в совокупности с оглашенными показаниями <данные изъяты> - свидетельствуют о причастности Иргашева к совершению преступления, а также о том, что Иргашев дает показания, не соответствующие действительности с целью уйти от ответственности.

Показания Иргашева об обстоятельствах его задержания также опровергаются совокупностью показаний свидетелей <данные изъяты> и <данные изъяты>, из чего также следует сделать вывод о желании Иргашева избежать ответственности путем дачи ложных показаний. В указанной части показаниям <данные изъяты> следует доверять. Поскольку они согласуются в деталях с показаниями <данные изъяты>.

Показания свидетеля <данные изъяты>, данные в данном судебном заседании о том, что он спал и был пьян, в связи с чем ничего не знает и ничего не видел, с учетом показаний потерпевшей и оглашенных показаний <данные изъяты>, - не опровергают виновности Иргашева. Более того, они опровергаются оглашенными показаниями самого <данные изъяты>, законность получения которых проверялась в данном судебном заседании путем допроса свидетеля ФИО18 Кроме того, в данном судебном заседании ФИО4 не отрицал своей подписи в протоколе допроса.

С учетом изложенного, а также приятельских отношений <данные изъяты> и подсудимого, следует считать, что ФИО4 в данном судебном заседании отрицает свои оглашенные показания из приятельских отношений к подсудимому.

Доводы защиты о том, что потерпевшая опознала подсудимого по голосу также не порождает никаких сомнений в виновности Иргашева, поскольку потерпевшей в протоколе опознания также было указано, что она опознает Иргашева по внешности, телосложению, прическе, овалу лица, разрезу глаз. Потерпевшая также в данном судебном заседании уверенно указывала на Иргашева, как на лицо, совершившее в отношении нее это преступление.

Таким образом, вся совокупность приведенных в приговоре доказательств по делу не оставляет никаких сомнений в виновности и причастности Иргашева У.С. к совершению инкриминируемого ему преступления.

В связи с изложенным, доводы стороны защиты и подсудимого об оправдании Иргашева следует признать необоснованными и опровергнутыми в данном судебном заседании.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его личность и другие обстоятельства, влияющие на степень ответственности.

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимому, следует отнести рецидив преступлений, в связи с чем при назначении наказания учитываются требования ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ.

Обстоятельств, смягчающих ответственность, судом не установлено.

Кроме того, при назначении подсудимому наказания за совершенное преступление, следует учитывать характеризующие его документы, исследованные в данном судебном заседании, его личность, положительную характеристику по месту регистрации, характеристику с места фактического проживания, мнение потерпевшей, государственного обвинителя.

Учитывая все изложенное, обстоятельства совершенного преступления, при этом учитывая личность подсудимого, - оснований для применения в отношении подсудимого ст. 64 и 73 УК РФ нет.

Исходя из однородности рецидива преступлений, того, что предыдущее <данные изъяты> не оказало на Иргашева должного исправительного воздействия, а также с учетом обстоятельств совершения данного преступления, Иргашеву - в целях его исправления - следует назначить наказание в виде лишения свободы на значительный срок.

Учитывая материальное положение подсудимого, обстоятельства преступления, суд не усматривает оснований для назначения ему штрафа или ограничения свободы в качестве дополнительного наказания.

ПРИГОВОРИЛ

Иргашв У.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ПЯТЬ лет без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Иргашеву У.С. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, включив в него время задержания в порядке статей 91, 92 УПК РФ и содержания его под стражей, как меры пресечения.

Меру пресечения Иргашеву У.С. - содержание под стражей - оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего приговора через Железнодорожный городской суд Московской области. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный имеет право ходатайствовать об его участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

<данные изъяты>ь