Дело № 1-241/11 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 12 сентября 2011 г. г. Железнодорожный Судья Железнодорожного городского суда Московской области Голубов И.И., с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора г. Железнодорожного ФИО4, представителей потерпевшего ФИО2 и ФИО5, защитников - адвокатов Усанова А.Г. и Усанова Г.Н., при секретарях Кручининой Д.А. и пантелеевой Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Семенова В.А., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 3 УК РФ. УСТАНОВИЛ: Семенов В.А. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Виновность Семенова В.А., наряду с его показаниями, также полностью подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании. Так, Потерпевший ФИО13 суду показал, что Семенов В.А.<данные изъяты> <данные изъяты> Данные показания потерпевший ФИО2 подтвердил. И также показал, что <данные изъяты> Свидетель ФИО1 суду показал, что <данные изъяты> <данные изъяты> Данные показания свидетель ФИО1подтвердил. Свидетель ФИО10 суду показала, что <данные изъяты> <данные изъяты> Свидетель ФИО9 суду показала, что <данные изъяты> <данные изъяты> Данные показания свидетель ФИО9 подтвердила. Виновность Семенова В.А. также подтверждают совокупность следующих доказательств, исследованных в данном судебном заседании: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Протокол выемки, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в кабинете № УВД <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, была произведена выемка в ходе, которой у потерпевшего ФИО2 были изъяты документы, имеющие значение для уголовного дела № Протокол осмотра документов, из которого следует, что были осмотрены: - <данные изъяты> (л.д. №). Вещественные доказательства: <данные изъяты> (л.д. №). Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подписи от имени ФИО1 в графе <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, в графе <данные изъяты> на <данные изъяты> по адресу: <адрес> <данные изъяты>, в графе <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, в графе <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены не ФИО1 <данные изъяты> (л.д. №). Оценивая собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении данного преступления. Судом установлено, что Семенов В.А., <данные изъяты> Действия Семенова В.А. следует квалифицировать по ч. 3 ст. 159 УК РФ, поскольку он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения Учитывая совокупность перечисленных выше доказательств, следует уменьшить размер причиненного потерпевшему ущерба до <данные изъяты>, поскольку указанный в предъявленном обвинении размер ущерба <данные изъяты> в полном объеме не доказан. К такому выводу следует придти по следующим основаниям: <данные изъяты> Таким образом, с учетом изложенного, а также в соответствие с требованиями ст. 14 УПК РФ, согласно которым любое сомнение трактуется в пользу обвиняемого, а также учитывая, что стороной обвинения не предоставлено доказательств, опровергающих указанные показания Семенова В.А. и данные <данные изъяты>. Изменение квалификации действий Семенова В.А. указанное снижение размера причиненного ущерба не влечет. Виновность Семенова В.А. доказана в полном объеме совокупностью перечисленных выше доказательств, которым следует доверять в связи с их логичностью, последовательностью, соответствием друг другу, подтверждением доказательствами объективного характера - заключением эксперта. Также виновность подтверждается признательными показаниями самого Семенова В.А. При этом, все доказательства обвинения по данному делу собраны в соответствии с требованиями УПК РФ. Оснований для оговора Семенова В.А. со стороны свидетелей и представителя потерпевшего ФИО2 не установлено. Показания подсудимого о том, что ФИО1 подписывал договор <данные изъяты> исчерпывающе опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств обвинения, а именно: показаниями свидетеля ФИО1 и заключением эксперта, совокупность которых не порождает никаких сомнений в том, что подписывал договор № не ФИО1 и что указанный договор является фиктивным. В связи с тем, что действиями Семенова В.А. потерпевшему <данные изъяты> причинен материальный ущерб в сумме <данные изъяты>, гражданский иск <данные изъяты> подлежит удовлетворению в указанном объеме. Подлежат удовлетворению в полном объеме требования представителя потерпевшего о возмещении процессуальных издержек в силу их разумности и соразмерности затраченному представителем <данные изъяты> ФИО5 времени и труда на представление интересов <данные изъяты> в данном судебном заседании. Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его личность, другие обстоятельства, влияющие на степень ответственности. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит наличие на иждивении у подсудимого двоих малолетних детей и состояние здоровья самого подсудимого. С учетом материального положения подсудимого, суд считает нецелесообразным применение к нему штрафа в качестве дополнительного вида наказания. С учетом мнения представителей потерпевшего, государственного обвинителя, личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, смягчающих наказание обстоятельств, а также раскаяния подсудимого в содеянном, признания им своей вины, отсутствия жалоб по месту жительства, того, что он является пенсионером, - следует считать возможным назначить Семенову В.А. наказание в виде лишения свободы условно, применив ст. 73 УК РФ, так как его исправление возможно без изоляции от общества. Руководствуясь ст. ст. 131, 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Семенова В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год без штрафа. С применением ст. 73 УК РФ назначенное Семенову В.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в ОДИН год. Обязать Семенова В.А. являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в два месяца. Меру пресечения Семенову В.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу. Гражданский иск удовлетворить и взыскать в пользу потерпевшего <данные изъяты> с Семенова В.А. <данные изъяты> для возмещения материального ущерба от данного преступления. Взыскать в пользу <данные изъяты> с Семенова В.А. <данные изъяты> в качестве процессуальных издержек. Вещественные доказательства, хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить в нем же на весь срок хранения, после чего - уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд Московской области в течение десяти суток со дня провозглашения. <данные изъяты>ь