Дело № 1-368/2011 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 28 ноября 2011 г. г. Железнодорожный Судья Железнодорожного городского суда Московской области Голубов И.И., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Железнодорожного ФИО5, защитника - адвоката ФИО6, при секретаре Кручининой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении Давыдов Д.В., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 111, ч.1 ст. 119УК РФ, УСТАНОВИЛ: Давыдов Д.В. совершил угрозу убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, около 00 часов 30 минут, Давыдов Д.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, по месту своего проживания на кухне <адрес> г.о. <адрес>, на почве личных неприязненных отношений учинил ссору со своей женой ФИО8 В ходе ссоры у Давыдова Д.В. возник преступный умысел, непосредственно направленный на совершение угрозы убийством ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, около 00 часов 35 минут, во исполнение своего преступного умысла, Давыдов Д.В. правой рукой с кухонного стола взял кухонный нож и, держа его в правой руке подошел к сидящей за столом ФИО8 и, высказав угрозу убийством, Давыдов Д.В. левой рукой взял ФИО8 за волосы и потянул с силой вниз. После чего Давыдов Д.В. приставил находящийся у него в правой руке кухонный нож к шее ФИО8 и не менее трех раз <данные изъяты> Давыдовой Д.В., говоря при этом, что <данные изъяты>. У последней имелись реальные основания опасаться осуществления угрозы убийством со стороны Давыдова Д.В., так как он был возбужден и агрессивен. В результате преступных действий Давыдова Д.В., согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 были причинены следующие повреждения - две царапины на шее. Царапины не повлекли за собой расстройство здоровья и относятся к повреждениям, не причинившим вреда здоровью. Указанные действия Давыдова Д.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ, поскольку он совершил угрозу убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Он же совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, около 00 часов 36 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по месту своего проживания на кухне <адрес> г.о. <адрес>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, имея преступный умысел, непосредственно направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица ФИО8, левой рукой, удерживая за волосы ФИО8, кухонным ножом, находящимся в правой руке, нанес два надреза на лбу ФИО8 В результате преступных действий Давыдова Д.В., согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 были причинены следующие повреждения: рана на лбу. Рана на лбу подвергалась хирургической обработке в виде ее ушивания, повлекла за собой расстройство здоровья на срок не менее трех недель и по этому признаку относится к легкому вреду здоровью. Рана на лбу зажила с формированием рубца, который со временем станет менее заметным, но не исчезнет полностью, в виду чего его следует считать неизгладимым. Данный рубец для ФИО8 является обезображивающим. Указанные действия Давыдова Д.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ, поскольку он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью. В судебном заседании подсудимый вину свою признал полностью во всем объеме предъявленного ему обвинения; добровольно заявил ходатайство (в присутствии защитника и после консультации с ним) о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, что также выяснялось судом. Санкции статей 111 ч.1, 119 ч.1 УК РФ не превышает предела установленного законом для категории дел, по которым может быть заявлено данное ходатайство. Государственный обвинитель и потерпевшая согласились с особым порядком принятия судебного решения. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Нарушений УПК РФ и прав Давыдова Д.В. при производстве по данному делу, в том числе при их ознакомлении с документами и материалами дела, не допущено. При таких обстоятельствах нарушений уголовно-процессуального закона при заявлении ходатайства о рассмотрении данного дела в особом порядке принятия решения не установлено и принятие решение в указанном порядке основано на законе. Таким образом, согласно ст. 314-317 УПК РФ, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его личностЬ, другие обстоятельства, влияющие на степень ответственности. К обстоятельству, смягчающему наказание Давыдову Д.В., следует отнести наличие <данные изъяты> ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание Давыдову Д.В., не усматривается. При назначении наказания учитывается раскаяние подсудимого в содеянном, полное признание вины, извинение перед потерпевшей, совершение преступлений впервые, личность подсудимого, требование статьи 316 ч. 7 УПК РФ, то, что ранее Давыдов Д.В. привлекался к административной ответственности за правонарушение против общественного порядка, характеристика по месту жительства, положительная характеристика по месту работы, мнение потерпевшей, мнение государственного обвинителя, защиты. С учетом обстоятельств совершенных преступлений, личности подсудимого, мнения участников процесса, при назначении Давыдову Д.В. наказания за совершение преступления, предусмотренного ст. 119 ч.1 УК РФ, ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. При этом учитывается категория указанного преступления. С учетом мнения государственного обвинителя, обстоятельств совершения данных преступлений, того, что Давыдов Д.В. впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется по месту жительства и работы, раскаивается в содеянном, вину признал полностью, а, также учитывая мнение потерпевшей, суд считает возможным назначить Давыдову Д.В. наказание в виде лишения свободы условно, применив ст. 73 УК РФ. Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Давыдов Д.В. виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 111, ч.1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы: - по ч. 1 ст. 111 УК РФ - сроком на ОДИН год ШЕСТЬ месяцев; - по ч.1 ст. 119 УК РФ - сроком на ШЕСТЬ месяцев. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения наказаний, назначить Давыдову Д.В. наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года. С применением ст. 73 УК РФ назначенное Давыдову Д.В. наказание считать условным с испытательным сроком в ЧЕТЫРЕ года. Обязать Давыдова Д.В. при смене места жительства либо места работы незамедлительно уведомлять об этом уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц. Меру пресечения до вступления приговора суда в законную силу Давыдову Д.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения, которую отметить по вступлению приговора в законную силу. Вещественные доказательства: - <данные изъяты> <данные изъяты> Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения через Железнодорожный городской суд Московской области. <данные изъяты>й