Дело № 1-360/11 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 10 ноября 2011 года г. Железнодорожный Судья Железнодорожного городского суда Московской области Груничев В.В., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г.о. Железнодорожный ФИО4, защитника-адвоката ФИО5, при секретаре Писаревой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела по обвинению Смаилов М.В., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Смаилов М.В. совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта психотропных веществ в особо крупном размере при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19.00 часов до 20.00 часов, более точное время не установлено, находясь вблизи <адрес> г.о. <адрес>, незаконно приобрел у ФИО7 вещество содержащее в своем составе <данные изъяты> и являющееся психотропным веществом массой не менее <данные изъяты>, что является особо крупным размером, находящееся в свертке из полимерного материала. Данное психотропное вещество Смаилов М.В. стал незаконно хранить при себе без цели сбыта и хранил его до 03 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда он, находясь вблизи <адрес> <данные изъяты> <адрес>, был задержан сотрудниками <данные изъяты> по <адрес> в ходе проведения <данные изъяты>». В ходе личного досмотра Смаилова М.В., проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 55 минут до 04 часов 05 минут вблизи <адрес> <данные изъяты> <адрес>, сотрудниками <данные изъяты> по <адрес>, у него в заднем правом кармане джинсов было обнаружено и изъято вышеуказанное вещество содержащее в своем составе <данные изъяты> и являющееся психотропным веществом массой <данные изъяты>, что является особо крупным размером, находящееся в свертке из полимерного материала, которое Смаилов М.В. незаконно хранил при себе без цели сбыта. Действия Смаилова М.В. суд квалифицирует по ст. 228 ч.2 УК РФ, поскольку он совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта психотропных веществ в особо крупном размере. В судебном заседании подсудимый вину свою признал полностью во всем объеме предъявленного ему обвинения; в ходе предварительного следствия и в данном судебном заседании добровольно заявил ходатайство (в присутствии защитника и после консультации с ним) о постановлением приговора без проведения судебного разбирательства; последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, что также выяснялось судом. Санкция статьи 228 ч. 2 УК РФ не превышает предела установленного законом для категории дел, по которым может быть заявлено данное ходатайство. Государственный обвинитель согласился с особым порядком принятия судебного решения. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При таких обстоятельствах нарушений уголовно-процессуального закона при удовлетворении ходатайства о рассмотрении данного дела в особом порядке принятия решения не установлено и принятие решение в указанном порядке основано на законе. Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его личность, другие обстоятельства, влияющие на степень ответственности. В ходе предварительного следствия Смаилов М.В. дал полные показания об обстоятельствах совершенного преступления, в том числе в части незаконного приобретения психотропного вещества, что и легло в основу предъявления ему обвинения, чем способствовал полному раскрытию преступления, что признается обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого. Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого не установлено. Учитывая то, что Смаилов М.В. к уголовной ответственности привлекается впервые, работает по месту работы характеризуется с положительной стороны, способствовал полному раскрытию преступления, вину свою признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, суд считает, что исправление и перевоспитание его возможно без изоляции от общества и ему возможно назначить наказание условно, с применением ст. 73 УК РФ. С учетом изложенного суд считает возможным не назначать Смаилову М.В. дополнительное наказание в виде штрафа. Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство: <данные изъяты> Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, через Железнодорожный городской суд Московской области. <данные изъяты> <данные изъяты>