Дело № 1-358/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2011 года        г. Железнодорожный

Судья Железнодорожного городского суда Московской области Груничев В.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора ФИО4, адвоката ФИО5, при секретаре Писаревой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

Трунов С.В., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Трунов С.В. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено Трунов С.В. находился на участке местности, расположенном около <адрес> г.о. <адрес>, где у него возник преступный умысел направленный на хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину. Реализую свой преступный умысел непосредственно направленный на хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, Трунов С.В. обратился к ранее незнакомому ему гр. ФИО7 с которым совместно распивали спиртные напитки с просьбой дать ему <данные изъяты> после чего ФИО7 передал Трунову С.В. <данные изъяты> <данные изъяты>. Трунов С.В., реализуя свой преступный умысел направленный на хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину <данные изъяты> принадлежащего гр. ФИО7, и воспользовавшись тем, что за его действиями ни кто не наблюдает путем обмана похитил принадлежащий гр. ФИО7 <данные изъяты>, с находящимися в нем сим-картами: сети сотовой связи «<данные изъяты> не представляющей материальной ценности, на балансе которой денежных средств не имелось, сети сотовой связи «<данные изъяты> <данные изъяты> не представляющей материальной ценности, на балансе которой денежных средств не имелось, после чего Трунов СВ. с места совершения преступления скрылся и похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями гр. ФИО7 значительный материальный ущерб, а всего похитил чужое имущество на общую сумму <данные изъяты>.

Действия Трунова С.В. суд квалифицирует по ст. 159 ч.2 УК РФ, поскольку он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый вину свою признал полностью во всем объеме предъявленного ему обвинения; на предварительном следствии, а также в ходе предварительного слушания добровольно заявил ходатайство (в присутствии защитника и после консультации с ним) о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке принятия судебного решения, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, что также выяснялось судом. Санкция статьи 159 ч.2 УК РФ не превышает предела установленного законом для категории дел, по которым может быть заявлено данное ходатайство.

Государственный обвинитель и потерпевший согласились с особым порядком принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При таких обстоятельствах нарушений уголовно-процессуального закона при удовлетворении ходатайства в судебном заседании о рассмотрении данного дела в особом порядке принятия решения не установлено и принятие решение в указанном порядке основано на законе.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его личность, другие обстоятельства, влияющие на степень ответственности.

Трунов С.В. на иждивении имеет <данные изъяты> ребенка, по данному делу он явился с повинной, ущерб потерпевшему в полном объеме возмещен, что признается обстоятельствами смягчающими его ответственность.

Данное преступление Трунов С.В. совершил будучи судимым за совершение тяжкого преступления, то есть при <данные изъяты>, что признается обстоятельством отягчающим ответственность подсудимого.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, который данное преступление совершил <данные изъяты> считает необходимым назначить Трунову С.В. наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи уголовного закона, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Определяя конкретный размер наказания, суд учитывает то, что Трунов С.В. явился с повинной, виновным себя признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, по месту жительства характеризуется положительно, на иждивении имеет ребенка, имеет заболевание, а также то, что ущерб потерпевшему возмещен, потерпевший просит не наказывать подсудимого, заявил, что претензий к Трунову С.В. не имеет.

Исходя из наличия ряда смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание в соответствии со ст. 68 ч.3 УК РФ, то есть менее одной трети максимального срока наказания.

Учитывая то, что Трунов С.В. преступление по данному делу совершил <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Трунов С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытого наказания по приговору <данные изъяты> назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Трунову С.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Трунову С.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу.

Вещественное доказательство - <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через Железнодорожный городской суд Московской области. При подаче кассационной жалобы осужденный вправе, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, обратиться с ходатайством о своем участии в рассмотрении дела кассационной инстанции.

<данные изъяты>й