Дело № 1-356/11 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 17 ноября 2011 года г. Железнодорожный Судья Железнодорожного городского суда Московской области Груничев В.В., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Железнодорожного ФИО4, защитника - адвоката ФИО5, при секретаре Писаревой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении Казаченко А.Ф., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, УСТАНОВИЛ: Казаченко А.Ф. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 00 минут, более точное время не установлено, Казаченко А.Ф., находясь около <адрес>, г.о. <адрес>, увидел приоткрытую оконную раму в вышеука занном доме. Сразу же после этого у Казаченко А.Ф. возник прямой преступный умысел, не посредственно направленный на совершение тайного хищения чужого имущества с незакон ным проникновением в жилище. После этого, реализуя свой преступный умысел, Казаченко А.Ф. убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, подошёл к оконной раме <адрес>, г.о. <данные изъяты>, <адрес> и, открыв её рукой,проник через образовавшийся проем в вышеуказанный дом, после чего попытался тайно по хитить имущество принадлежащее ФИО7 а именно: проездная пластиковая карта, материальной ценности не представляющая, пачка сигарет «<данные изъяты> де нежные средства в сумме 163 <данные изъяты> однако был задержан потерпевшим ФИО7 Таким обра зом Казаченко А.Ф. не смог довести свой совместный преступный умысел до конца, по не зависящим от него обстоятельствам. Действия Казаченко А.Ф. суд квалифицирует по ст.30 ч.3 ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, поскольку он совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. В судебном заседании подсудимый вину свою признал полностью во всем объеме предъявленного ему обвинения; добровольно заявил ходатайство (в присутствии защитника и после консультации с ним) о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, что также выяснялось судом. Санкция ст.30 ч.3 ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ не превышает предела установленного законом для категории дел, по которым может быть заявлено данное ходатайство. Государственный обвинитель, а также потерпевший согласились с особым порядком принятия судебного решения. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При таких обстоятельствах нарушений уголовно-процессуального закона при заявлении ходатайства о рассмотрении данного дела в особом порядке принятия решения не установлено и принятие решение в указанном порядке основано на законе. Таким образом, согласно ст. 314-317 УПК РФ, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его личность, другие обстоятельства, влияющие на степень ответственности. Казаченко А.Ф. на иждивении имеет <данные изъяты> ребенка, что признается обстоятельством смягчающим ответственность подсудимого. Обстоятельств отягчающих ответственность подсудимого по делу не установлено. Исходя из обстоятельств дела, личности Казаченко А.Ф., суд не находит оснований к назначению Казаченко А.Ф. наказания в виде штрафа, а также не находит оснований к назначению наказания условно с применением ст. 73 УК РФ, и считает необходимым назначить Казаченко А.Ф. наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи уголовного закона. Определяя конкретный размер наказания, суд учитывает, что Казаченко А.Ф. имеет <данные изъяты> ребенка, по месту жительства характеризуется положительно, а также то, что виновным себя признал в полном объеме, в содеянном раскаивается. На основании изложенного суд считает целесообразным не назначать Казаченко А.Ф. дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Казаченко А.Ф. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА месяца без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания Казаченко А.Ф. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения Казаченко А.Ф. до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения - заключение под стражу. <данные изъяты> Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения им копии приговора, через Железнодорожный городской суд Московской области. При подаче кассационной жалобы осужденные вправе, в течение десяти суток со дня вручения им копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела кассационной инстанцией. <данные изъяты> <данные изъяты>