Дело № 1-352/11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 ноября 2011 г.                                                           г. Железнодорожный

Судья Железнодорожного городского суда Московской области Голубов И.И., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Железнодорожного ФИО4, защитника - адвоката ФИО5, переводчика ФИО6, при секретаре Кручининой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Жумакулов Э.М., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Жумакулов Э.М. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, а именно: грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 30 минут, Жумакулов Э.М., находясь около <адрес> г. о. <адрес>, преследуя корыстную цель для совершения открытого хищения чужого имущества, желая извлечь для себя материальную выгоду, подошел к ФИО8, и, реализуя свой преступный умысел, в это же день, в это же время, в этом же месте, открыто похитил, выхватив из рук ФИО8 мобильный телефон <данные изъяты>» в <данные изъяты> принадлежащий последней, <данные изъяты>, после чего с похищенным чужим имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО8 материальный ущерб <данные изъяты>.

От потерпевшей ФИО8 поступило заявление о прекращении данного уголовного дела в связи с примирением. Другие участники процесса выразили свое согласие на прекращение дела.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Преступление, предусмотренное ст. 161 ч. 1 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. Жумакулов Э.М. является ранее не судимым, поэтому следует считать, что преступление им совершено впервые.

Из заявления потерпевшей следует, что с Жумакуловым Э.М. наступило примирение, и им заглажен вред, причиненный преступлением. В этом заявлении она просит прекратить дело в отношении Жумакулова Э.М.

Факт реального возмещения ущерба также подтверждается пояснениями потерпевшей в данном судебном заседании.

При таких обстоятельствах, учитывая личность подсудимого и обстоятельства совершения данного преступления, то, что Жумакулов Э.М. раскаялся в содеянном, на него отсутствуют жалобы с места жительства, суд считает, что дело в отношении Жумакулова Э.М. подлежит прекращению.

В соответствии со ст. 76 УК РФ и руководствуясь ст. 25 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению Жумакулов Э.М. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ - прекратить за примирением сторон.

Меру пресечения Жумакулов Э.М. - заключение под стражу - отменить.

Освободить из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- сотовый телефон <данные изъяты>», сим-карту <данные изъяты>, оригинал гарантийного талона от ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся на хранении у потерпевшей ФИО8, - оставить ей по принадлежности; копия гарантийного талона от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах дела - оставить хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения через Железнодорожный городской суд Московской области.

     <данные изъяты>