Дело № 1-390/11 ПРИГОВОР 12 декабря 2011 года г. Железнодорожный Судья Железнодорожного городского суда Московской области Голубов И.И., с участием прокурора г. Железнодорожного ФИО4, защитника - адвоката ФИО5, при секретаре Кручининой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела по обвинению Гаврикова Т.А., <данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 2281 УК РФ, Гаврикова Т.А. совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов 40 минут до 17 часов 45 минут, находясь на участке местности, расположенном около <адрес> <данные изъяты> по <адрес> г.о. <адрес>, преследуя цель совершения тяжкого преступления, связанного с незаконным сбытом наркотического средства <данные изъяты>, <адрес> и получения в результате совершения этого преступления материальной выгоды в виде денежных средств, осознавая незаконность и противоправность своих умышленных действий, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия <данные изъяты> попыталась незаконно сбыть наркотическое средство <данные изъяты>, ФИО7, получив от последнего в качестве оплаты за данное наркотическое средство денежные средства <данные изъяты>. Однако преступные намерения Гавриковой Т.А. не были доведены до конца по независящим от Гавриковой Т.А. обстоятельствам, так как она была задержана сотрудниками полиции. Согласно справке об исследовании <данные изъяты> <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное <данные изъяты> Количество наркотического средства <данные изъяты> При проведении исследования израсходовано <данные изъяты> Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное вещество <данные изъяты>, <данные изъяты> Действия Гавриковой Т.А. следует квалифицировать по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 2281 УК РФ, поскольку она совершила покушение на незаконный сбыт наркотического средства, т.е. умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления - незаконного сбыта наркотического средства, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от нее обстоятельствам. В судебном заседании подсудимая вину свою признала полностью во всем объеме предъявленного ей обвинения; добровольно заявила ходатайство (в присутствии защитника и после консультации с ним) о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, что также выяснялось судом. Санкция статьи 2281 ч. 1 УК РФ не превышает предела установленного законом для категории дел, по которым может быть заявлено данное ходатайство. Государственный обвинитель согласился с особым порядком принятия судебного решения. Следует придти к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При таких обстоятельствах нарушений уголовно-процессуального закона при заявлении ходатайства о рассмотрении данного дела в особом порядке принятия решения не установлено и принятие решение в указанном порядке основано на законе. Таким образом, согласно ст. 314-317 УПК РФ, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой, ее личность, другие обстоятельства, влияющие на степень ответственности. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. К обстоятельствам, смягчающим наказание Гавриковой Т.А., <данные изъяты> При назначении подсудимому размера наказания также учитывается совершение подсудимой преступления впервые, раскаяние в совершенном преступлении, признание вины, рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения и требования ст. 316 ч. 7 УПК РФ, требования ст. 66 УК РФ; отсутствие жалоб по месту жительства подсудимой, то, что она работает. С учетом изложенного, мнения сторон, обстоятельств совершения данного преступления, размера наркотического средства, личности подсудимой, смягчающих наказание обстоятельств, - следует считать, что Гавриковой Т.А. следует дать шанс на исправление вне мест лишения свободы, в связи с чем следует назначить наказание условно с применением статьи 73 УК РФ. Назначение Гавриковой Т.А. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с учетом ее личности, нецелесообразно. Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Гаврикова Т.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 2281 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на ЧЕТЫРЕ года. С применением ст. 73 УК РФ назначенное Гавриковой Т.А. наказание считать условным с испытательным сроком в ЧЕТЫРЕ года. Обязать Гаврикову Т.А. являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации один раз в месяц; при смене места работы или жительства незамедлительно уведомлять об этом уголовно-исполнительную инспекцию. Меру пресечения Гавриковой Т.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу. Вещественные доказательства по уголовному делу: - <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения через Железнодорожный городской суд Московской области. <данные изъяты>