Дело № 1-385/11 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 15 декабря 2011 г. г. Железнодорожный Судья Железнодорожного городского суда Московской области Голубов И.И., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Железнодорожного ФИО4, защитника - адвоката ФИО5, при секретаре Кручининой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении Сергеев Л.А., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Сергеев Л.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов 45 минут, Сергеев Л.А., имея преступный умысел, непосредственно направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, находился на лестничной площадке <данные изъяты>, <адрес>, где в это время увидел, что на лестничной площадке стоит велосипед <данные изъяты> принадлежащий ФИО7 Сразу же после этого, реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, желая извлечь для себя материальную выгоду, подошел к велосипеду <данные изъяты> и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, осознавая противоправность своих действий, Сергеев Л.А. тайно похитил велосипед <данные изъяты> принадлежащий ФИО7, стоимостью <данные изъяты>. После чего Сергеев Л.А. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей ФИО7 значительный материальный ущерб на общую <данные изъяты>. Указанные действия Сергеев Л.А. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его личность и другие обстоятельства, влияющие на степень ответственности. К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, следует отнести явку с повинной; добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей <данные изъяты> Обстоятельств, отягчающих наказание Сергееву Л.А. судом не установлено. При назначении наказания также учитывается характеристика с места жительства, раскаяние в содеянном, полное признание вины, требование ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч.1 ст. 62 УК РФ, мнение потерпевшей, то, <данные изъяты>, положительная характеристика и рекомендательное письмо по предыдущему месту работы. Исходя из обстоятельств совершенного преступления, учитывая личность подсудимого, а также мнение государственного обвинителя, потерпевшей и защитника, Сергееву Л.А. в качестве наказания следует назначить лишение свободы. При этом учитывается категория совершенного преступления. Однако, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, мнения сторон, обстоятельств совершенного преступления, - следует считать, что Сергееву Л.А. необходимо дать шанс на исправление вне мест лишения свободы, в связи с чем следует назначить наказание условно с применением статьи 73 УК РФ, поскольку исправление Сергеева Л.А. возможно вне мест лишения свободы. Назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы нецелесообразно. Приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Сергеев Л.А. был признан виновным по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и ему назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с испытательным сроком в 2 года, следует исполнять самостоятельно. Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Сергеев Л.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН годШЕСТЬ месяцев без дополнительного наказания в виде ограничения свободы. С применением ст. 73 УК РФ назначенное Сергееву Л.А. наказание считать условным с испытательным сроком в ЧЕТЫРЕ года. Приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Сергеев Л.А. был признан виновным по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и ему назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с испытательным сроком в 2 года - исполнять самостоятельно. Обязать Сергеева Л.А. во время испытательного срока являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц; при смене места жительства незамедлительно уведомлять об этом уголовно-исполнительную инспекцию; официально трудоустроиться в течение двух месяцев со дня вступления в силу данного приговора суда; трудиться, при смене места работы незамедлительно уведомлять об этом уголовно-исполнительную инспекцию. Меру пресечения Сергееву Л.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения через Железнодорожный городской суд Московской области. <данные изъяты> В судебном заседании подсудимый вину свою признал полностью во всем объеме предъявленного ему обвинения; добровольно заявил ходатайство (в присутствии защитника и после консультации с ним) о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, что также выяснялось судом. Санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает предела установленного законом для категории дел, по которым может быть заявлено данное ходатайство. Государственный обвинитель и потерпевшая согласились с особым порядком принятия судебного решения. Следует придти к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При таких обстоятельствах нарушений уголовно-процессуального закона при заявлении ходатайства о рассмотрении данного дела в особом порядке принятия решения не установлено и принятие решение в указанном порядке основано на законе. Таким образом, согласно ст. 314-317 УПК РФ, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.