Дело № 1-382/2011 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 14 декабря 2011 г. г. Железнодорожный Судья Железнодорожного городского суда Московской области Голубов И.И., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Железнодорожного ФИО5, защитника - адвоката ФИО6, при секретаре Кручининой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении Мамедов Р., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Мамедов Р. совершил незаконное хранение без цели сбыта психотропного вещества в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах: Мамедов Р., имея при себе ранее приобретенное им психотропное вещество <данные изъяты>, что является особо крупным размером, преследуя цель совершения тяжкого преступления, связанного с незаконным хранением без цели сбыта психотропного вещества, осознавая незаконность и противоправность своих умышленных действий, незаконно хранил до 18 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, на территории <адрес>, в том числе и на территории г.о. <адрес>, вышеуказанное психотропное вещество <данные изъяты> в <данные изъяты>, что является особо крупным размером. В этот же день, а именно ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 45 минут, на участке местности, расположенном около <адрес> <данные изъяты> <адрес> г.о. <адрес>, ФИО3 Р. был остановлен сотрудниками <данные изъяты>, у которого в этот же день, на этом же месте, в период времени с 18 часов 10 минут до 18 часов 15 минут в ходе личного досмотра был изъят сверток <данные изъяты> Согласно справки об исследовании <данные изъяты> <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в составе представленного на исследование вещества (<данные изъяты> №) содержится <данные изъяты> <данные изъяты> №. В процессе исследования израсходовано <данные изъяты> №. Согласно заключению эксперта № <данные изъяты> по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ представленное на исследование <данные изъяты> вещество <данные изъяты> <данные изъяты> Общая масса психотропного вещества - амфетамин, которую ФИО3 Р. незаконно хранил без цели сбыта до 18 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> что составляет особо крупный размер. Действия <данные изъяты> Р. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, поскольку он совершил незаконное хранение без цели сбыта психотропных веществ в особо крупном размере. В судебном заседании подсудимый вину свою признал полностью во всем объеме предъявленного ему обвинения; добровольно заявил ходатайство (в присутствии защитника и после консультации с ним) о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, что также выяснялось судом. Санкция статьи ч. 2 ст. 228 УК РФ не превышает предела установленного законом для категории дел, по которым может быть заявлено данное ходатайство. Государственный обвинитель согласился с особым порядком принятия судебного решения. Следует придти к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При таких обстоятельствах нарушений уголовно-процессуального закона при заявлении ходатайства о рассмотрении данного дела в особом порядке принятия решения не установлено и принятие решение в указанном порядке основано на законе. Таким образом, согласно ст. 314-317 УПК РФ, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его личность, другие обстоятельства, влияющие на степень ответственности. Отягчающих наказание подсудимому обстоятельств не установлено. К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому следует отнести наличие у подсудимого <данные изъяты> При назначении наказания учитывается раскаяние подсудимого в содеянном, полное признание вины, его личность, требование статьи 316 ч. 7 УПК РФ, отсутствие жалоб по месту жительства. С учетом обстоятельств и общественной опасности совершенного преступления, связанного с незаконным оборотом психотропных веществ, что уже само по себе представляет повышенную общественную опасность для здоровья населения России, вида психотропного вещества, оснований для применения ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ не усматривается. При этом учитывается семейное положение подсудимого. В связи с изложенным, доводы защиты о применении условного осуждения следует признать необоснованными. Учитывая материальное положение подсудимого, назначение ему штрафа в качестве дополнительного наказания следует признать нецелесообразным. Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ТРИ года без штрафа с отбыванием данного наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания Мамедову Р. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, включив в него время задержания и содержание его под стражей как меры пресечения. Меру пресечения Мамедову Р. оставить без изменения - содержание под стражей. <данные изъяты> Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего приговора через Железнодорожный городской суд Московской области. В случае подачи кассационной жалобы либо кассационного представления осужденный имеет право ходатайствовать об его участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. <данные изъяты>