Дело № 1-392/11 ПРИГОВОР 15 декабря 2011 года г. Железнодорожный Судья Железнодорожного городского суда Московской области Голубов И.И., с участием помощника прокурора г. Железнодорожного ФИО3, защитника - адвоката ФИО4, при секретаре Кручининой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела по обвинению <данные изъяты>, <данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 2281 УК РФ, Найденов В. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 35 минут, Найдёнов В. находясь на лестничной площадке между третьим и четвертым этажами <данные изъяты> <адрес> г.о. <адрес>, преследуя цель совершения тяжкого преступления, связанного с незаконным сбытом наркотического средства <данные изъяты> <данные изъяты>, <адрес> и получения в результате совершения этого преступления материальной выгоды в виде денежных средств, осознавая незаконность и противоправность своих умышленных действий, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия <данные изъяты>, попытался незаконно сбыть наркотическое средство <данные изъяты> <данные изъяты> гражданину ФИО9, передав ФИО6 вышеуказанное наркотическое средство и получив от него в качестве оплаты денежные средства <данные изъяты>. Сразу же после этого ФИО6 вышел из <данные изъяты> <адрес>, расположенного по вышеуказанному адресу, и около 21 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности расположенном около <данные изъяты> <адрес> г.о. <адрес> передал ФИО9 принадлежащее Найдёнову В. наркотическое средство <данные изъяты> <данные изъяты>. Однако преступные намерения Найдёнова В. не были доведены до конца по независящим от Найдёнова В. обстоятельствам, так как он был задержан сотрудниками полиции. Согласно справке об исследовании <данные изъяты> <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на исследование <данные изъяты> <данные изъяты> является наркотическим средством <данные изъяты>. <данные изъяты> №,<данные изъяты>. В результате исследования <данные изъяты> Согласно заключению эксперта № <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ представленное вещество <данные изъяты>, является наркотическим средством <данные изъяты> <адрес> <данные изъяты> Действия Найденова В. следует квалифицировать по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 2281 УК РФ, поскольку он совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства, т.е. умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления - незаконного сбыта наркотического средства, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам. В судебном заседании подсудимый вину свою признал полностью во всем объеме предъявленного ему обвинения; добровольно заявил ходатайство (в присутствии защитника и после консультации с ним) о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, что также выяснялось судом. Санкция статьи 2281 ч. 1 УК РФ не превышает предела установленного законом для категории дел, по которым может быть заявлено данное ходатайство. Государственный обвинитель согласился с особым порядком принятия судебного решения. Следует придти к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При таких обстоятельствах нарушений уголовно-процессуального закона при заявлении ходатайства о рассмотрении данного дела в особом порядке принятия решения не установлено и принятие решение в указанном порядке основано на законе. Таким образом, согласно ст. 314-317 УПК РФ, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его личность, другие обстоятельства, влияющие на степень ответственности. <данные изъяты> <данные изъяты> При назначении наказания суд учитывает раскаяние подсудимого в совершенном, полное признание вины, отсутствие жалоб на подсудимого по месту жительства, положительные характеристики по месту работы, от соседей по месту жительства; проведение судебного заседания в особом порядке принятия судебного решения, в связи с чем учитываются требования ч. 7 статьи 316 УПК РФ, мнение сторон, положительные характеристики на подсудимого со стороны допрошенных в данном судебном заседании свидетелей ФИО7. являющейся матерью подсудимого и ФИО8, являющейся супругой подсудимого. Также при назначении наказания учитываются требования ст. 66 УК РФ. На основании изложенного, а также учитывая мнение сторон, общественной опасности совершенного преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, для исправления подсудимого ему следует назначить наказание в виде лишения свободы с его реальным отбыванием в местах лишения свободы, но без дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Указанных в статье 64 УК РФ оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется. В связи с изложенным, доводы защиты о применении ст. 64 УК РФ, следует считать необоснованными. Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 2281 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ЧЕТЫРЕ года без дополнительного наказания в виде ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания Найденову В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, включив в него время задержания и содержание его под стражей как меры пресечения. Меру пресечения Найденову В. оставить без изменения - содержание под стражей. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего приговора через Железнодорожный городской суд Московской области. В случае подачи кассационной жалобы либо кассационного представления осужденный имеет право ходатайствовать об его участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. <данные изъяты>