Дело № 1-397/11 ПРИГОВОР 27 декабря 2011 г. г. Железнодорожный Судья Железнодорожного городского суда Московской области Голубов И.И., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Железнодорожного Кашурина М.Ю., защитника - адвоката Абдулкадырова А.Ш., при секретаре Кручининой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении Юфкина П.А., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Юфкин П.А. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, Юфкин П.А. находясь на лестничной площадке, расположенной между третьим и четвертым этажами первого подъезда дома № по ул. <адрес> увидел ранее ему знакомую ФИО1, которая находилась около двери квартиры № расположенной по тому же адресу. В этот момент у Юфкина П.А. возник преступный умысел, непосредственно направленный на совершение нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья. После этого, а именно около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, Юфкин П.А. в исполнение своего вышеуказанного преступного умысла, подошел к ФИО1, находящейся около двери квартиры № дома № по <адрес> и взяв последнюю за волосы головы, силой потянул ФИО1 на лестничную площадку, расположенную между третьим и четвертым этажами первого подъезда, вышеуказанного дома. Сразу после этого Юфкин П.А., находясь на лестничной площадке, расположенной между третьим и четвертым этажами первого подъезда дома № по ул. <адрес>, реализуя свой преступный умысел непосредственно направленный на совершение нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению повалил ФИО1 на пол лестничной площадки, после чего нанес последней не менее десяти ударов ногами и руками по лицу, голове, рукам и спине. В ходе избиения ФИО1 с целью пресечения преступных действий Юфкина П.А. оттолкнула последнего от себя, в результате чего Юфкин П.А. упал на лестничную площадку третьего этажа первого подъезда дома № по ул. <адрес>, а ФИО1 попыталась выбежать из подъезда. Около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, Юфкин П.А. исполняя свой преступный умысел непосредственно направленный на совершение нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, находясь на лестничной площадке третьего этажа первого подъезда дома № по ул. <адрес> нанес ФИО1 два удара рукой в область лица, в следствии чего согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были причинены следующие телесные повреждения: открытый перелом костей носа, кровоподтеки в области левого лучезапястного сустава, на голове и шее; все повреждения причинены твердыми тупыми предметами; все повреждения могли образоваться ДД.ММ.ГГГГ; перелом костей носа влечет за собой расстройство здоровья на срок менее трех недель и по этому признаку, согласно п. 8.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приказа № 194н Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года, относится к легкому вреду здоровью; повреждения в виде кровоподтеков в области левого лучезапястного сустава, на голове и шее, не влекут за собой расстройство здоровья и согласно пункту 9. медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приказа № 194н Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года, относятся к не причинившим вреда здоровью, после чего похитил у ФИО1 принадлежащую последней кожаную сумку-кошелек, стоимостью <данные изъяты> рублей, с находящимися в ней денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащими ФИО1, выхватив при этом указанную сумку-кошелек из руки ФИО1 А всего Юфкин П.А. похитил имущество принадлежащее ФИО1 на общую сумму <данные изъяты> рублей, чем причинил последней материальный ущерб на вышеуказанную сумму. Действия Юфкина П.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 162 УК РФ, поскольку он совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья. В судебном заседании подсудимый вину свою признал полностью во всем объеме предъявленного ему обвинения; добровольно заявил ходатайство (в присутствии защитника и после консультации с ним) о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, что также выяснялось судом. Санкция ч. 1 ст. 162 УК РФ не превышает предела установленного законом для категории дел, по которым может быть заявлено данное ходатайство. Государственный обвинитель и потерпевшая согласились с особым порядком принятия судебного решения. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При таких обстоятельствах нарушений уголовно-процессуального закона при заявлении ходатайства о рассмотрении данного дела в особом порядке принятия решения не установлено и принятие решение в указанном порядке основано на законе. Таким образом, согласно ст. 314-317 УПК РФ, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его личность, другие обстоятельства, влияющие на степень ответственности. К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, следует отнести наличие у него на иждивении двоих малолетних детей; беременность супруги; состояние здоровья подсудимого. К обстоятельству, отягчающему наказание Юфкину П.А., суд относит рецидив преступлений, в связи с чем при назначении Юфкину П.А. наказания учитываются требования ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ. При назначении размера наказания следует учитывать требование ч. 7 статьи 316 УПК РФ. При назначении подсудимому размера наказания также учитывается раскаяние в совершенном преступлении; намерение возместить причиненный ущерб; признание вины, рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения, отсутствие жалоб по месту жительства, мнение сторон. С учетом обстоятельств совершенного преступления, при этом учитывая личность подсудимого, оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ при назначении Юфкину наказания не усматривается, поскольку его исправление, с учетом изложенного выше, возможно только в местах лишения свободы. С учетом изложенного, доводы подсудимого и его защитника о назначении наказания, не связанного с лишением свободы, следует считать необоснованными. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение в отношении Юфкина П.А. по предыдущему приговору подлежит отмене. Наказание Юфкину П.А. следует назначать по правилам ст. 70 УК РФ. Учитывая материальное положение подсудимого дополнительное наказание в виде штрафа назначать нецелесообразно. Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Юфкина П.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> года без дополнительного наказания в виде штрафа. На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ условное осуждение с испытательным сроком <данные изъяты> год, назначенное Юфкину П.А. ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи <данные изъяты>, которым он признан виновным по ч. 1 ст. 158 УК РФ и осужден к <данные изъяты> году лишения свободы, - отменить. На основании ст. 70 ч. 1 и 4 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по предыдущему приговору окончательно назначить Юфкину П.А. наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> года и <данные изъяты> месяцев без дополнительного наказания в виде штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания Юфкину П.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, включив в него время задержания и содержание его под стражей как меры пресечения. Меру пресечения Юфкину П.А. оставить без изменения - содержание под стражей. Вещественное доказательство по уголовному делу: - кожаную сумку-кошелек хранящуюся в камере хранения Управления МВД России по г.о. Железнодорожный, вернуть по принадлежности потерпевшей ФИО1 Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего приговора через Железнодорожный городской суд Московской области. В случае подачи кассационной жалобы либо кассационного представления осужденный имеет право ходатайствовать об его участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий