Дело № 1-15/12 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 16 января 2012 года г. Железнодорожный Судья Железнодорожного городского суда Московской области Груничев В.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Железнодорожного Юркуновой Д.В., защитника - адвоката Абдулкадырова Р.С., при секретаре Кручининой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении Баранова Д.А., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, УСТАНОВИЛ: Баранов Д.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты>, более точное время не установлено, Баранов Д.А., находился по адресу: Московская область, г.о. Железнодорожный, ул. <адрес>. в этот же день, в это же время у Баранова Д.А.. возник прямой преступный умысел, непосредственно направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Баранов Д.А., действуя тайно, путем свободного доступа, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из комнаты вышеуказанной квартиры, кожаное мужское пальто стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащее ФИО1, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся. В результате преступных действий Баранова Д.А., потерпевшему ФИО1. был причинен значительный материальный ущерб. Действия Баранова Д.А. суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. В судебном заседании подсудимый вину свою признал полностью во всем объеме предъявленного ему обвинения; добровольно заявил ходатайства (в присутствии защитника и после консультации с ним) о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, что также выяснялось судом. Санкции статьи 158 ч.2 п. «в» УК РФ не превышает предела установленного законом для категории дел, по которым может быть заявлено данное ходатайство. Государственный обвинитель, а также потерпевший согласились с особым порядком принятия судебного решения. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При таких обстоятельствах нарушений уголовно-процессуального закона при заявлении ходатайства о рассмотрении данного дела в особом порядке принятия решения не установлено и принятие решение в указанном порядке основано на законе. Таким образом, согласно ст. 314-317 УПК РФ, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его личность, другие обстоятельства, влияющие на степень ответственности. Баранов Д.А. на иждивении имеет двух малолетних детей, что признается обстоятельством, смягчающим его наказание. Баранов Д.А. данное преступление совершил, будучи судимым за совершение умышленного преступления средней тяжести, то есть при рецидиве. Что признается обстоятельством, отягчающим его наказание. Исходя из обстоятельств дела, личности Баранова Д.А., который данное преступление совершил при рецидиве, состоит на учете у нарколога, суд не находит оснований к назначению Баранову Д.А. наказания в виде штрафа, обязательных или исправительных работ. Одновременно, суд учитывает то, что Баранов Д.А. на иждивении имеет двух малолетних детей, по месту жительства характеризуется положительно, работает, вину свою признал в полном объеме, принял меры к возврату похищенного, в содеянном раскаивается, и считает, что исправление и перевоспитание Баранова Д.А. возможно без изоляции от общества и ему возможно назначить наказание условно с применением ст. 73 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. При этом суд учитывает и мнение потерпевшего, который пояснил, что Баранов Д.А. принял меры к возврату похищенного в кратчайший срок, извинился перед ним, он его простил и просит назначить наказание условно. Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Баранова Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> года без дополнительного наказания в виде ограничения свободы. С применением ст. 73 УК РФ назначенное Баранову Д.А. наказание считать условным с испытательным сроком в <данные изъяты> года. Обязать Баранова Д.А. в период испытательного срока являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации не реже одного раза в месяц. Меру пресечения Баранову Д.А. до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении. По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство: пальто - оставить потерпевшему по принадлежности. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, через Железнодорожный городской суд Московской области. Председательствующий