Дело № 1-359/11 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2011 года                                                                              г. Железнодорожный

Судья Железнодорожного городского суда Московской области Груничев В.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Железнодорожного Каютина М.М., защитника - адвоката Абдулкадырова А.Ш., при секретаре Писаревой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ЦАРЬКОВА С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № района «Кузьминки» ЮВАО <адрес> по <данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы со штрафом в размере <данные изъяты> рублей с применением ст. № УК РФ условно с испытательным сроком на <данные изъяты> года; ДД.ММ.ГГГГ Балашихинским городским судом Московской области по <данные изъяты> УК РФ с применением ст.ст. <данные изъяты> УК РФ с учетом постановления от ДД.ММ.ГГГГ Зубово-Полянского райсуда Р. Мордовии к <данные изъяты> лишения свободы со штрафом в размере <данные изъяты> с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, постановлением Зубово-Полянского райсуда Р. Мордовии от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на неотбытый срок <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ Балашихинским городским судом Московской области по <данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты> годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по постановлению Себежского райсуда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 79 УК РФ условно-досрочно на <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.<данные изъяты> УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Царьков С.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, более точное время не установлено, Царьков С.А. находился около дома № № расположенного по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, непосредственно направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, более точное время не установлено, Царьков С.А. с целью достижения своих преступных намерений, вошел в подъезд дома № №, расположенный по вышеуказанному адресу, где на площадке второго этажа увидел велосипед <данные изъяты> цвета марки «<данные изъяты>», принадлежащий Ромадановой М.С., стоимостью <данные изъяты> рублей и велосипед <данные изъяты> цвета марки «<данные изъяты>», принадлежащий Мещерякову О.Г., стоимостью <данные изъяты> рублей. Сразу же после этого Царьков С.А., реализуя свой преступный умысел, непосредственно направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно вышеуказанных велосипедов, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи, имеющейся при себе ножовки по металлу, перепилил металлический трос, закрывающийся на замок, при помощи которого крепились велосипед марки «<данные изъяты>» и велосипед марки «<данные изъяты>» к лестничным перилам, расположенным в подъезде дома № №, расположенного по вышеуказанному адресу, тем самым тайно похитил их. После чего, Царьков С.А. с места совершения преступления с похищенным скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими преступными действиями Царьков С.А. причинил Ромадановой М.С. значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей и причинил Мещерякову О.Г. значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, а всего Царьков С.А. тайно похитил чужого имущества на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Действия Царькова С.А. суд квалифицирует по ст<данные изъяты> УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый вину свою признал полностью во всем объеме предъявленного ему обвинения; добровольно заявил ходатайство (в присутствии защитника и после консультации с ним) о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, что также выяснялось судом. Санкция ст. <данные изъяты> УК РФ не превышает предела установленного законом для категории дел, по которым может быть заявлено данное ходатайство. Государственный обвинитель, а также потерпевшие согласились с особым порядком принятия судебного решения. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При таких обстоятельствах нарушений уголовно-процессуального закона при заявлении ходатайства о рассмотрении данного дела в особом порядке принятия решения не установлено и принятие решение в указанном порядке основано на законе.

Таким образом, согласно ст. 314-317 УПК РФ, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его личность, другие обстоятельства, влияющие на степень ответственности.

Царьков С.А. по данному делу явился с повинной, что признается обстоятельством, смягчающим ответственность подсудимого.

Царьков С.А. данное преступление совершил, будучи ранее судимым к лишению свободы за совершение тяжкого и средней тяжести преступлений, то есть при рецидиве, что признается обстоятельством отягчающим его наказание, влекущим назначение наказания с применением ст. <данные изъяты> УК РФ.

Исходя из обстоятельств дела, личности Царькова С.А., который совершил данное преступление, будучи ранее судимым за тяжкое преступление и преступление средней тяжести, в период условно-досрочного освобождения от наказания по предыдущему приговору, суд не находит оснований к назначению Царькову С.А. наказания в виде штрафа, обязательных или исправительных работ, а также не находит оснований к назначению наказания условно с применением ст. <данные изъяты> УК РФ, и считает необходимым назначить Царькову С.А. наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи уголовного закона.

Определяя конкретный размер наказания, суд учитывает, что Царьков С.А. по месту жительства характеризуется положительно, а также то, что по данному делу явился с повинной, виновным себя признал в полном объеме, в содеянном раскаивается. На основании изложенного суд считает целесообразным не назначать Царькову С.А. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая то, что Царьков С.А. преступление по данному делу совершил в период условно-досрочного освобождения от наказания, назначенного приговором Балашихинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым он признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст. <данные изъяты> УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> года, освобожден от отбывания наказания ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на <данные изъяты> постановлением Себежского районного суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ, наказание Царькову С.А. следует назначить в соответствии со ст. <данные изъяты> УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытого наказания. При этом суд исходит из того, что Царьков С.А. совершил также корыстное преступление средней тяжести в непродолжительное время после фактического освобождения от наказания по предыдущему приговору и отсутствуют основания для сохранения условно-досрочного освобождения от наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ЦАРЬКОВА С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. <данные изъяты> УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> года без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии со ст. <данные изъяты> УК РФ к назначенному наказания, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытого наказания по приговору Балашихинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно Царькову С.А. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Царькову С.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Царькову С.А. до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения - заключение под стражу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: велосипед марки «<данные изъяты>» - оставить по принадлежности потерпевшей Ромадановой М.С., велосипед марки «<данные изъяты>» - оставить по принадлежности потерпевшему Мещерякову О.Г.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Железнодорожный городской суд Московской области. При подаче кассационной жалобы осужденный вправе, в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела кассационной инстанцией.

Председательствующий

Копия верна:                         Судья                                 Секретарь