Дело № 1-229/11 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 22 июля 2011 года г. Железнодорожный Судья Железнодорожного городского суда Московской области Груничев В.В., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Железнодорожного Кашурина М.Ю., защитников - адвокатов Абдулкадырова А.Ш., Усанова А.Г., при секретаре Пантелеевой Т.Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении Байкова Р.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, холостого, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, кВ.8, судимого ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> по ст. 161 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ к 3 годам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> по ст. 166 ч.1, 69 ч.5 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п.п. «а,в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.1 УК РФ; Зуева А.Е. , <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а,в» УК РФ, УСТАНОВИЛ: Байков Р.В. совершил кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 00 часа 20 минут более точное время не установлено, ФИО3 находился у <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>. В этот момент, а именно ДД.ММ.ГГГГ около 00 часа 20 минут, более точное время не установлено, у <адрес> г.о. <адрес> Байков Р.В. увидел припаркованный автомобиль ВАЗ 21043 государственный регистрационный знак №. В этот момент у Байкова Р.В. возник преступный умысел, непосредственно направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением ущерба гражданину. Реализуя свой преступный умысел, Байков Р.А., прошел к вышеуказанному автомобилю, в салоне которого увидел встроенную в панель приборов автомагнитолу марки «Шарп», точная модель следствием не установлена, после чего открыл водительскую дверь. Далее, Байков Р.В., проникнув в салон, тайно похитил автомагнитолу марки «Шарп», точная модель не установлена, стоимостью 2 000 рублей, принадлежащую гражданину ФИО9, чем причинил последнему материальный ущерб на указанную сумму, после чего места совершения преступления скрылся и похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. Указанные действия Байкова Р.В. суд квалифицирует по ст. 158 ч.1 УК РФ поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Также Байков Р.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 30 минут, более точное время не установлено, ФИО3 находился у <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>. В этот момент, а именно ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 30 минут, более точное время не установлено, у <адрес> г.о. <адрес> Байков Р.В. увидел припаркованный автомобиль «ОРЕL-СОRSA» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, В этот момент у Байкова Р.В. возник преступный умысел, непосредственно направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Реализуя свой преступный умысел. Байков Р.А., прошел к вышеуказанному автомобилю, в салоне которого увидел встроенную в панель приборов автомагнитолу марки «SONY», модель СDХ-А250. После чего, ударил правой ногой по переднему левому колесу автомобиля, и убедившись, что сигнализация не срабатывает, в этот же день, в 01 час 35 минут, более точное время следствием не установлено, разбил стекло водительской двери автомобиля, проник в салоп, откуда при помощи имеющейся при нем отвертки, тайно похитил автомагнитолу марки «SONY», модель СDХ-А250, стоимостью <данные изъяты>, принадлежащую гражданке ФИО1, чем причинил последней значительный материальный ущерб на указанную сумму, после чего места совершения преступления скрылся и похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. Указанные действия Байкова Р.В. суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Кроме того, Байков Р.В. и Зуев А.Е. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 30 минут, более точное время не установлено, Байков Р.В. совместно с Зуевым А.Е., находились возле магазина «Квартал», расположенного на <адрес> <адрес>. В этот момент, а именно ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 30 минут, более точное время не установлено, из корыстных побуждений, с умыслом, непосредственно направленным на тайное хищение чужого имущества, Байков Р.В.и Зуев А.Е. вступили между собой в преступный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества группой лиц, по предварительному сговору, при этом распределили между собой роли в совершении преступления, согласно которым они должны были на автомобиле ВАЗ 21063 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащая Зуеву Е. П. - отцу Зуева А.Е, под управлением последнего подъехать к похищаемому Байковым Р.В. автомобилю, после чего перегнав его на безопасное место, разукомплектовать его на запасные части, переложив все имущество в автомобиль Зуева Е.П. с целью дальнейшей продажи и получения материальной выгоды. Реализуя свой преступный умысел, непосредственно направленный на совершение хищения чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ, около 04 часов 00 минут, более точное время не установлено, Байков Р.В. совместно с Зуевым А.Е. направились в сторону <адрес>, где была припаркована автомашина ВАЗ 21063 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, синего цвета, принадлежащая ФИО10 - отцу Зуева А.Е. После этого, продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел, Байков Р.В., совместно с Зуевым А.Е., сели в автомобиль ВАЗ 21063 государственный регистрационный знак <данные изъяты> рус, и направились к дому № по <адрес> <адрес>. Возле <адрес> г.о. Железнодорожный, Байков Р.В., совместно с Зуевым А.Е. увидели автомобиль ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. После этого, Байков Р.В., совместно с Зуевым А.Е. вышли из автомобиля ВАЗ 21063 государственный регистрационный знак <данные изъяты> рус на улицу и направились к автомобилю ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Убедившись в том, что за их действиями ни кто не наблюдает, Зуев А.Е. попытался открыть замок водительской двери имеющейся при нем отверткой, но у него ничего не получилось. После чего, Байков Р.В разбил форточку стекла передней пассажирской двери, проник в салон вышеуказанного автомобиля, и соединив провода замка зажигания автомобиля напрямую, завел его и поехал в сторону кафе «Мерси», расположенного на <адрес> <адрес>, при этом Зуев А.Е., на автомобиле ВАЗ 21063 государственный регистрационный знак У 500 РТ 50 рус поехал за автомобилем ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак С 175 АА 67 рус, управляемым ФИО3, тем самым тайно похитив автомобиль марки ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак № рус, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий ФИО11 и с похищенным с места преступления скрылись, распорядившись им в последствии по своему усмотрению. В результате противоправных действий Байкова Р.В. и Зуева А.Е. ФИО11 был причинен значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты>. Указанные действия Байкова Р.В. и Зуева А.Е. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «а, в» УК РФ, поскольку они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. В судебном заседании подсудимые вину свою признали полностью во всем объеме предъявленного им обвинения; добровольно заявили ходатайство (в присутствии защитника и после консультации с ним) о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознают, что также выяснялось судом. Санкции статей 158 ч.1 УК РФ, ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. «а, в» УК РФ не превышают предела, установленного законом для категории дел, по которым может быть заявлено данное ходатайство. Государственный обвинитель, потерпевшие, согласились с особым порядком принятия судебного решения. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, в полном объеме подтверждается совокупностью доказательств, собранными по уголовному делу. При таких обстоятельствах нарушений уголовно-процессуального закона при заявлении ходатайства о рассмотрении данного дела в особом порядке принятия решения не установлено и принятие решение в указанном порядке основано на законе. Таким образом, согласно ст. 314-317 УПК РФ, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимыми, их личности, другие обстоятельства, влияющие на степень ответственности. Обстоятельством смягчающим наказание Байкову Р.В. суд признает явку с повинной. Обстоятельством смягчающим наказание Зуева А.Е. суд признает также явку с повинной, а также его состояние здоровья, а именно, то что, он стоит на учете в <данные изъяты> Байков Р.В. данное преступление совершил, будучи ранее судимым к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, то есть при рецидиве, что признается обстоятельством отягчающим его наказание, влекущим назначение наказания с применением ст. 68 ч.2 УК РФ. Зуев А.Е. данное преступление совершил, будучи ранее судимым к лишению свободы за совершение преступления средней тяжести, то есть при рецидиве, что признается обстоятельством отягчающим его наказание, влекущим назначение наказания с применением ст. 68 ч.2 УК РФ. Исходя из обстоятельств дела, личности Байкова Р.В., который совершил три преступления корыстной направленности, данные преступления совершил будучи ранее судимым за тяжкое преступление, суд не находит оснований к назначению Байкову Р.В. наказания в виде штрафа, обязательных или исправительных работ, а также не находит оснований к назначению наказания условно с применением ст. 73 УК РФ, и считает необходимым назначить Байкову Р.В. наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи уголовного закона. Определяя конкретный размер наказания, суд учитывает, что Байков Р.В. по месту жительства характеризуется положительно, а также то, что виновным себя признал в полном объеме, в содеянном раскаивается. На основании изложенного суд считает целесообразным не назначать Байкову Р.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Учитывая, что Зуев А.Е. виновным себя признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, по месту жительства характеризуется положительно, а также учитывая, что Зуев А.Е. имеет тяжелое заболевание <данные изъяты>, суд считает возможным исправление и перевоспитание Зуева А.Е. без изоляции от общества и считает возможным назначить Зуеву А.Е. наказание условно с применением ст. 73 УК РФ без назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Исходя из того, что заявленные исковые требования ФИО1 обоснованны и признаны Байковым Р.В., гражданский иск ФИО1 подлежит удовлетворению. Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п.п. «а,в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком: - по ст. 158 ч.2 п. «а,в» УК РФ - на ДВА года без дополнительного наказания в виде ограничения свободы; - по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - на ДВА года без дополнительного наказания в виде ограничения свободы; - по ч.1 ст. 158 УК РФ - на ДЕВЯТЬ месяцев; В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Байкову Р.В. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с отбыванием наказания в <данные изъяты>. Срок отбывания наказания Байкову Р.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения Байкову Р.В. до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения - заключение под стражу. Признать ФИО15 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года без дополнительного наказания в виде ограничения свободы. С применением ст. 73 УК РФ назначенное наказание Зуеву А.Е. считать условным с испытательным сроком в <данные изъяты> года. До вступления приговора в законную силу меру пресечения Зуеву А.Е. оставить без изменения - подписка о невыезде и надлежащем поведении. Гражданский иск удовлетворить и взыскать с Байкова Р.В. в пользу ФИО1 <данные изъяты> копеек. По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: - автомобиль ВАЗ 2106 регистрационный номер № рус, заднее сиденье, комплект чехлов к сиденьям заднее стекло от автомобиля ВАЗ 2106, аккумулятор, набор инструментов - передать по принадлежности потерпевшему ФИО11; - автомобиль ВАЗ 21063 государственный регистрационный знак № рус передать по принадлежности владельцу ФИО10; - переднюю панель автомагнитолы «SONY» модель CDX-А250, корпус автомагнитолы «SONY» модель CDX-А250 - передать по принадлежности потерпевшей ФИО1 Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, осужденным Байковым Р.В.в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Железнодорожный городской суд Московской области. При подаче кассационной жалобы, либо принесения представления осужденные вправе, в течение десяти суток со дня вручения копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела кассационной инстанцией. Председательствующий