Дело № 1-28/12 ПРИГОВОР 1 февраля 2012 года г. Железнодорожный Судья Железнодорожного городского суда Московской области Груничев В.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Железнодорожного ФИО5, адвоката ФИО6, при секретаре судебного заседания Кручининой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении ЛУКИНА Д.Ю., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 228 ч.1УК РФ; Лукин Д.Ю. совершил незаконные приобретение, хранение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, он - Лукин Д.Ю., в целях незаконного приобретения наркотического средства, в крупном размере, без цели сбыта, для личного употребления, находясь в непосредственной близости от <адрес> встретился с неустановленным дознанием лицом, которое предложило ему - Лукину Д.Ю. приобрести наркотическое средство - <данные изъяты>), для личного употребления, где, в этот же день, в этом же месте, примерно в <данные изъяты>, он - Лукин Д.Ю. передал неустановленному дознанием лицу деньги в сумме <данные изъяты> рублей, а неустановленное дознанием лицо в свою очередь передало ему - Лукину Д.Ю. наркотическое средство - <данные изъяты>), находящееся в свёртке из фольгированной бумаги, количеством - <данные изъяты> гр., тем самым, он - Лукин Д.Ю. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> незаконно приобрел наркотическое средство - <данные изъяты> количеством - <данные изъяты> гр., для личного употребления, без цели сбыта, в крупном размере, после чего в этот же день в этом же месте, он - Лукин Д.Ю., имея преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства в крупном размере, без цели сбыта, положил вышеуказанный свёрток из фольгированной бумаги с незаконно приобретенным им наркотическим средством - <данные изъяты>), в правый наружный нагрудный карман, надетой на нём куртки и стал незаконно хранить, достоверно зная, что в находящемся при нём вышеуказанном свёртке, находится незаконно приобретенное им для личного употребления наркотическое средство - <данные изъяты>), количеством - <данные изъяты> гр., в крупном размере, передвигаясь пешком, по территории г.о. <адрес>, при этом в этот же день ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> был задержан сотрудниками полиции УМВД России по г.о. Железнодорожный в непосредственной близости от <адрес>, где в этот же день, в ходе личного досмотра в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты> у Лукина Д.Ю. из правого наружного нагрудного кармана надетой на нём куртки, было изъято незаконно хранимое при нем наркотическое средство - <данные изъяты>) количеством - <данные изъяты> грамма, то есть в крупном размере. Действия Лукина Д.Ю. суд квалифицирует по ст. 228 ч. 1 УК РФ, поскольку он совершил незаконные приобретение, хранение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере. В судебном заседании подсудимый вину свою признал полностью во всем объеме предъявленного ему обвинения; добровольно заявил ходатайство (в присутствии защитника и после консультации с ним) о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, что также выяснялось судом. Санкция статьи 228 ч. 1 УК РФ не превышает предела установленного законом для категории дел, по которым может быть заявлено данное ходатайство. Государственный обвинитель согласился с особым порядком принятия судебного решения. Следует придти к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При таких обстоятельствах нарушений уголовно-процессуального закона при заявлении ходатайства о рассмотрении данного дела в особом порядке принятия решения не установлено и принятие решение в указанном порядке основано на законе. Таким образом, согласно ст. 314-317 УПК РФ, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Определяя вид и размер наказания, следует учитывать характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его личность, другие обстоятельства, влияющие на степень ответственности. Лукин Д.Ю. на иждивении имеет малолетнего ребенка, что признается обстоятельством смягчающим его ответственность. Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого, по делу не установлено. Исходя из обстоятельств дела, личности подсудимого, который неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, суд не находит оснований к назначению подсудимому наказания в виде штрафа, обязательных или исправительных работ, а также ограничения свободы. Одновременно, учитывая, что подсудимый в полном объеме признал себя виновным, в содеянном раскаялся, имеет малолетнего ребенка, по месту жительства характеризуется положительно, суд приходит к выводу о возможности исправления Лукина Д.Ю. без изоляции от общества и возможности назначения ему наказания с применением ст. 73 УК РФ, условно. Руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство: бумажный конверт с наркотическим средством - уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд Московской области в течение десяти суток со дня провозглашения. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>