Дело № 1-30/12 ПРИГОВОР 2 февраля 2012 года г. Железнодорожный Судья Железнодорожного городского суда Московской области Груничев В.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора ФИО6, защитника-адвоката ФИО7, при секретаре Кручининой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении ИСТОМИН В.В., <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Истомин В.В. совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, более точное время не установлено, около дома №, расположенного по <адрес>, водитель Истомин В.В., управляя технически исправной автомашиной марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», двигаясь со скоростью <данные изъяты> км/час, со стороны <адрес> в сторону <адрес>, по проезжей части <адрес>, в темное время суток, при искусственном освещении, ясной погоде, без атмосферных осадков, при видимости проезжей части <данные изъяты> метров, дорожном покрытии - асфальт, горизонтальном, прямом, сухом, без выбоин, ям и разрытии, ширине проезжей части <данные изъяты> метров, в два направления движения, по <данные изъяты> ряду в каждом направлении, разметка разделяющая встречные потоки транспорта присут ствует 1.1, 1.2.1 ПДД РФ, совершая маневр поворота налево в нарушение - пункта 8.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которого перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и останов ки водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения, - пункта 13.12 Правил дорожного движения РФ, согласно которого при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо, Истомин В.В. допустил столкновение с мотоциклом марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак «№» под управлением ФИО9 двигавшегося со стороны <адрес> в сторону <адрес>. В результате ДТП пассажир мотоцикла марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак «№» ФИО3 получила следующие повреждения: перелом левой бедренной кости, переломы левой большеберцовой и малоберцовой костей, две раны на левой голени; переломы основной фаланги 2-го пальца кисти левой руки, все повреждения могли образоваться ДД.ММ.ГГГГ и относятся к тяжкому вреду здоровью. Действия Истомина В.В. суд квалифицирует по ч.1 ст. 264 УК РФ, поскольку он, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. В судебном заседании подсудимый вину свою признал полностью во всем объеме предъявленного ему обвинения; добровольно заявил ходатайство (в присутствии защитника и после консультации с ним) о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, что также выяснялось судом. Санкция статьи 264 ч.1 УК РФ не превышает предела установленного законом для категории дел, по которым может быть заявлено данное ходатайство. Государственный обвинитель и потерпевшая согласились с особым порядком принятия судебного решения. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При таких обстоятельствах нарушений уголовно-процессуального закона при заявлении ходатайства о рассмотрении данного дела в особом порядке принятия решения не установлено и принятие решение в указанном порядке основано на законе. Таким образом, согласно ст. 314-317 УПК РФ, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его личность, другие обстоятельства, влияющие на степень ответственности. Обстоятельств, отягчающих либо смягчающих наказание подсудимому, судом не установлено. Учитывая, что Истомин В.В. по месту жительства характеризуется положительно, является пенсионером, инвалидом третьей группы, участником боевых действий, кроме этого, учитывая то, что Истомин В.В. вину свою признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества и ему возможно назначение наказания не связанного с лишением свободы. При этом суд учитывает и требования ст. 56 УК РФ в редакции закона от ДД.ММ.ГГГГ. Рассматривая гражданский иск. Заявленный потерпевшей, суд считает возможным признать право за ФИО10 на удовлетворение исковых требований за счет виновного Истомина В.В., а с учетом того, что для определения конкретного размера удовлетворения исковых требований потребуется дополнительное время и потребуется отложение судебных заседаний, суд считает необходимым вопрос об определении размера удовлетворения исковых требований оставить для разрешения в порядке гражданского судопроизводства. Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ИСТОМИНА В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на <данные изъяты> года. Обязать Истомина В.В. в указанный период не менять места жительства за пределы административного района г.о. <адрес>, не уходить из дома в период времени с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов, являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации не реже <данные изъяты> раза в месяц.. По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство: автомашину марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «<данные изъяты> - оставить по принадлежности Истомину В.В.; мотоцикл марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак «№» - оставить по принадлежности ФИО3 Признать право за ФИО3 на удовлетворение исковых требований по заявленному гражданскому иску к ответчику ФИО4. Вопрос о размере удовлетворения исковых требований передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Приговор может быть обжалован в течение десяти суток со дня провозглашения в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд Московской области. <данные изъяты> <данные изъяты>