Дело № 1-26/12

ПРИГОВОР

г. Железнодорожый                                                   7 февраля 2012 года

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Груничева В.В. с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Железнодорожного ФИО4, защитника адвоката ФИО5, при секретаре Ковешникове А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

СТАСЕВА С.В., <данные изъяты>, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Стасев С.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, более точное время не установлено, Стасев С.В. находился в квартире № дома №, расположенного по <адрес>, где на почве личных неприязненных отношений, имея преступный умысел непосредственно направленный умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, умышленно нанес четыре удара ножом в область лица и один удар ножом в область брюшной полости гр. ФИО7 В результате своих преступных действий Стасев СВ. причинил ФИО7, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ: следующие повреждения: А. Колото-резаное ранение груди и живота: рана на левой боковой поверхности груди с раневым каналом, проникающим в левую плевральную и брюшную полости с повреждением диафрагмы и толстой кишки, относящиеся к тяжкому вреду здоровья по признаку опасности для жизни; три раны на лбу, носу и правом колене, относящиеся к повреждениям не причинившим вреда здоровью.

Действия Стасева С.В. суд квалифицирует по ст. 111 ч.1 УК РФ, поскольку он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека.

В судебном заседании подсудимый вину свою признал полностью во всем объеме предъявленного ему обвинения; добровольно заявил ходатайство (заявленное добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним) о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, что также выяснялось судом. Санкция статьи 111 ч. 1 УК РФ не превышает предела установленного законом для категории дел, по которым может быть заявлено данное ходатайство. Государственный обвинитель и потерпевший согласились с особым порядком принятия судебного решения. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При таких обстоятельствах нарушений уголовно-процессуального закона при заявлении ходатайства о рассмотрении данного дела в особом порядке принятия решения не установлено и принятие решение в указанном порядке основано на законе.

Таким образом, согласно ст. 314-317 УПК РФ, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его личность, другие обстоятельства, влияющие на степень ответственности.

Стасев С.В. на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка, потерпевшему в полном объеме возмещен вред причиненный преступлением, что признается обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Обстоятельств отягчающих, наказание подсудимого по делу не установлено.

Учитывая обстоятельства дела, а именно совершение умышленного тяжкого преступления, суд не находит оснований для назначения Стасеву С.В. наказания условно с применением ст. 73 УК РФ и считает необходимым назначить Стасеву С.В. наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи уголовного закона.

Определяя конкретный размер наказания Стасеву С.В., суд учитывает то, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, вину свою признал полностью, в содеянном раскаивается, работает, по месту работы, месту прежней работы, а также по месту жительства характеризуется исключительно положительно, имеет несовершеннолетнего ребенка, является участником боевых действий при исполнении интернационального долга в Р.Афганистан, имеет награды, причиненный вред потерпевшему возмещен.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать СТАСЕВА С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Стасеву С.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, включив в него время задержания в порядке статьи 91 УПК РФ и содержания его под стражей, как меры пресечения.

Меру пресечения Стасеву С.В. - заключение под стражу - оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего приговора через Железнодорожный городской суд Московской области. При подаче кассационной жалобы осужденный вправе, в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, обратиться с ходатайством о своем участии в рассмотрении дела кассационной инстанцией.

<данные изъяты>