Дело № 1-44/2012 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 22 февраля 2012 г. г. Железнодорожный Судья Железнодорожного городского суда Московской области Голубов И.И., с участием помощника прокурора г. Железнодорожного ФИО4, защитника - адвоката ФИО5, при секретаре Пантелеевой Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела по обвинению ЗАПОРОЖАН П.И., <данные изъяты>, - в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228УК РФ, УСТАНОВИЛ Запорожан П.И. совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта психотропного вещества в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> Запорожан П.И., находясь на участке местности, расположенном около <адрес> т.о. <адрес>, преследуя цель совершения тяжких преступлений, связанных с незаконным приобретением и хранением без цели сбыта психотропного вещества - <данные изъяты> в особо крупном размере, осознавая незаконность и противоправность своих умышленных действий, у лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, за <данные изъяты> рублей незаконно приобрёл психотропное вещество - <данные изъяты> в количестве <данные изъяты> грамма, что является особо крупным размером, упакованное в десять свертков из бумаги, после чего в период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ стал незаконно хранить приобретённое им психотропное вещество - <данные изъяты> в количестве <данные изъяты> грамма, что является особо крупным размером, при себе в левом внутреннем кармане надетой на него куртки, при этом пройдя пешком от <адрес> г.о. <адрес> до <адрес> корпус № по <адрес> г.о. <адрес>. В этот же день, а именно ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, на участке местности, расположенном около <адрес> корпус № по <адрес> г.о. <адрес>, Запорожан П.И. был остановлен сотрудниками ОБНОН ОРЧ УР УМВД России по городскому округу Железнодорожный, у которого в этот же день, на этом же месте, в период времени с <данные изъяты> в ходе личного досмотра были изъяты десять свертков из бумаги с порошкообразным веществом светло-кремового цвета. Согласно справки об исследовании ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в составе представленного на исследование вещества (ОБЪЕКТЫ №) содержится амфетамин. Масса вещества: ОБЪЕКТ № № - <данные изъяты> г.; ОБЪЕКТ № - <данные изъяты> г.; ОБЪЕКТ № № - <данные изъяты> г.; ОБЪЕКТ № - <данные изъяты> г.; ОБЪЕКТ № - <данные изъяты> г.; ОБЪЕКТ № № <данные изъяты> г.; ОБЪЕКТ № № - <данные изъяты> г.; ОБЪЕКТ № - <данные изъяты> г.; ОБЪЕКТ № - <данные изъяты> г.; ОБЪЕКТ № № - <данные изъяты>. При проведении исследования израсходовано <данные изъяты> г. ОБЪЕКТОВ №. Согласно заключению эксперта № ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ представленные на исследования вещества (объекты <данные изъяты>) являются психотропным веществом - смесью, в состав которой входит <данные изъяты>. Количество психотропного вещества составляет: объект № - <данные изъяты> г.; объект № - <данные изъяты> г.; объект № - <данные изъяты> г.; объект № - <данные изъяты> г.; объект № - <данные изъяты> г.; объект № - <данные изъяты> г.; объект № - <данные изъяты> г.; объект № - <данные изъяты> г.; объект №-<данные изъяты> г.; объект №-<данные изъяты> г. Общая масса психотропного вещества - <данные изъяты>, которую Запорожан П.И. незаконно хранил без цели сбыта при себе в период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты> грамма, что составляет особо крупный размер. Действия Запорожан П.И. суд квалифицирует по ч.2 ст. 228 УК РФ, поскольку он совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта психотропного вещества в особо крупном размере. В судебном заседании подсудимый вину свою признал полностью во всем объеме предъявленного ему обвинения; добровольно заявил ходатайство (в присутствии защитника и после консультации с ним) о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, что также выяснялось судом. Санкция статьи 228 ч. 2 УК РФ не превышает предела установленного законом для категории дел, по которым может быть заявлено данное ходатайство. Государственный обвинитель согласилась с особым порядком принятия судебного решения. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Нарушений УПК РФ и прав ФИО7 при производстве по данному делу, в том числе при его ознакомлении с документами и материалами дела, не допущено. При таких обстоятельствах нарушений уголовно-процессуального закона при заявлении ходатайства о рассмотрении данного дела в особом порядке принятия решения не установлено и принятие решение в указанном порядке основано на законе. Таким образом, согласно ст. 314-317 УПК РФ, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его личность, другие обстоятельства, влияющие на степень ответственности. В связи с материальным положением подсудимого, назначение ему дополнительного наказания в виде штрафа нецелесообразно. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. К обстоятельству, смягчающему подсудимому наказание, следует отнести активное способствование расследованию преступления, поскольку обстоятельства приобретения психотропного вещества стали известны со слов самого подсудимого. При назначении размера наказания следует учитывать требования ч. 7 статьи 316 УПК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ. При назначении подсудимому размера наказания также учитывается совершение подсудимым преступления впервые, раскаяние в совершенном преступлении, признание вины, рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения, положительные характеристики по месту учебы и жительства подсудимого, также учитывается молодой возраст подсудимого. С учетом изложенного, мнения сторон, обстоятельств совершения данного преступления, личности подсудимого, - следует считать, что ему следует дать шанс на исправление вне мест лишения свободы, в связи с чем следует назначить наказание условно с применением статьи 73 УК РФ. Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ЗАПОРОЖАН П.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> без штрафа. С применением ст. 73 УК РФ назначенное Запорожан П.И. наказание считать условным с испытательным сроком в <данные изъяты> лет. Обязать Запорожан П.И. являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту фактического проживания <данные изъяты> раз в месяц; при смене места жительства либо учебы, а также в случае отчисления из высшего учебного заведения, в котором обучается Запорожан П.И., - незамедлительно уведомлять об этом уголовно-исполнительную инспекцию. Меру пресечения Запорожан П.И. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу. Вещественные доказательства по уголовному делу: - десять свертков из бумаги с порошкообразным веществом светло-кремового цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.о. Железнодорожный Московской области, - уничтожить; - видеокамеру - оставить по принадлежности у ФИО8; лазерный диск, хранящийся в материалах дела, - оставить в деле. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения через Железнодорожный городской суд Московской области. <данные изъяты>