Дело № 1-63/2012 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 07 марта 2012 г. г. Железнодорожный Железнодорожный городской суд Московской области в составе судьи Голубова И.И., при секретаре Кручининой Д.А., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Железнодорожного ФИО5, защитника - адвоката ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении Карпачева Е.П,, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Карпачев Е.П. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, Карпачев Е.П., находясь около дома №, расположенного по <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, имея умысел, непосредственно направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, умышленно нанес один удар ножом в область живота ФИО7 В результате своих преступных действий Карпачев Е.П. причинил ФИО7 колото-резаное ранение живота: рану на передней поверхности живота, с раневым каналом, проникающим в брюшную полость с повреждением большого сальника. Указанное колото-резаное ранение причинено острым предметом, возможно клинком ножа. Указанное колото-резаное ранение могло образоваться ДД.ММ.ГГГГ. Указанное колото-резаное ранение живота по признаку опасности для жизни, согласно п. 6.1.2. медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, установленных приказом № 194н Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года, относятся к ТЯЖКОМУ вреду здоровью. Указанные действия Карпачева Е.П. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ, поскольку он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека. В судебном заседании подсудимый вину свою признал полностью во всем объеме предъявленного ему обвинения; добровольно заявил ходатайство (в присутствии защитника и после консультации с ним) о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, что также выяснялось судом. Санкции статьи 111 ч.1 УК РФ не превышает предела установленного законом для категории дел, по которым может быть заявлено данное ходатайство. Государственный обвинитель и потерпевший согласились с особым порядком принятия судебного решения. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Нарушений УПК РФ и прав Карпачева Е.П. при производстве по данному делу, в том числе при их ознакомлении с документами и материалами дела, не допущено. При таких обстоятельствах нарушений уголовно-процессуального закона при заявлении ходатайства о рассмотрении данного дела в особом порядке принятия решения не установлено и принятие решение в указанном порядке основано на законе. Таким образом, согласно ст. 314-317 УПК РФ, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его личности, другие обстоятельства, влияющие на степень ответственности. К обстоятельству, отягчающему наказание подсудимому Карпачеву Е.П., следует отнести рецидив преступлений. К обстоятельству, смягчающему наказание подсудимому, следует отнести добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления. Учитывая изложенное, при назначении Карпачеву Е.П. наказания суд считает возможным применить ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку судом установлено обстоятельство, смягчающее ему наказание, предусмотренное п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при этом - учитывая мнение потерпевшего и обстоятельства совершения данного преступления, следует считать, что применение данной нормы будет способствовать исправлению подсудимого. При назначении наказания также учитывается раскаяние подсудимого в содеянном, полное признание вины, личность подсудимого, отсутствие жалоб по месту жительства, мнение потерпевшего о назначении наказания, не связанного с лишением свободы, мнение государственного обвинителя, защиты, рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения и требования ч. 5 ст. 62 УК РФ. С учетом изложенного, личности подсудимого, оснований для применения ст. 64 либо ст. 73 УК РФ при назначении подсудимому наказания не усматривается, поскольку исправление Карпачева Е.П. с учетом изложенного выше, возможно только в местах лишения свободы. Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Карпачева Е.П, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания Карпачеву Е.П. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, включив в него время задержания и содержание его под стражей как меры пресечения. Меру пресечения Карпачеву Е.П. оставить без изменения - содержание под стражей. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего приговора через Железнодорожный городской суд Московской области. В случае подачи кассационной жалобы либо кассационного представления осужденный имеет право ходатайствовать об его участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. <данные изъяты>