Дело № 1-66/12 г. ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 13 марта 2012 года г. Железнодорожный Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Груничева В.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Железнодорожного ФИО4, адвоката ФИО5, при секретаре Ковешникове А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении ГАЛДЕЦКОГО Е.А., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, УСТАНОВИЛ: Галдецкий Е.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, более точное время не установлено, Галдецкий Е.А., находился в <адрес> г.о. <адрес>, где в этот же день, <данные изъяты>, убедившись, что в данный момент за его действиями никто не наблюдает, осознавая незаконность своих действий, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, подошел к открытому шкафу, расположенному в дальней комнате вышеуказанной квартиры, где реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая незаконность своих действий, тайно похитил с полки данного шкафа принадлежащий ФИО7 на праве собственности фотоаппарат «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты>, с находящейся в нем картой памяти «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты>, а всего похитил принадлежащее имущество ФИО7 на общую сумму в размере <данные изъяты> рублей, после чего положил похищенное чужое имущество в карман надетых на нем джине. После чего с похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО7 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. Действия Галдецкого Е.А. суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. В судебном заседании подсудимый вину свою признал полностью во всем объеме предъявленного ему обвинения; добровольно заявил ходатайство (в присутствии защитника и после консультации с ним) о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, что также выяснялось судом. Санкция ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ не превышает предела установленного законом для категории дел, по которым может быть заявлено данное ходатайство. Государственный обвинитель, а также потерпевший согласились с особым порядком принятия судебного решения. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При таких обстоятельствах нарушений уголовно-процессуального закона при заявлении ходатайства о рассмотрении данного дела в особом порядке принятия решения не установлено и принятие решение в указанном порядке основано на законе. Таким образом, согласно ст. 314-317 УПК РФ, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его личность, другие обстоятельства, влияющие на степень ответственности. Галдецкий Е.А. по данному делу явился с повинной, чем способствовал полному раскрытию преступления, что признается обстоятельством смягчающим его ответственность. Обстоятельств отягчающих ответственность Галдецкого Е.А. не имеется. Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, который данное преступление совершил в непродолжительный период времени со дня освобождения по предыдущей судимости, суд не находит оснований к назначению Галдецкому Е.А. наказания в виде штрафа, либо исправительных работ, а также не находит оснований к назначению ему наказания условно, и считает необходимым назначить ему наказания в виде лишения свободы в пределах санкции статьи уголовного закона без дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Определяя конкретный размер наказания Галдецкому Е.А., суд учитывает то, что Галдецкий Е.А. явился с повинной, вину свою признал в полном объеме, в содеянном раскаивается. Суд также учитывает мнение потерпевшего, который просил смягчить наказание, претензий к подсудимому не имеет. Одновременно, суд учитывает то, что Галдецкий Е.А. преступление совершил в короткий промежуток времени со дня освобождения от отбывания наказания по предыдущей судимости. Исходя из изложенных обстоятельств, суд считает необходимым назначить Галдецкому Е.А. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима. Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ГАЛДЕЦКОГО Е.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> год без дополнительного наказания в виде ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания Галдецкому Е.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения Галдецкому Е.А. оставить без изменения - заключение под стражу. По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства <данные изъяты> Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через Железнодорожный городской суд Московской области. При подаче кассационной жалобы, осужденный вправе, в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела кассационной инстанцией. Председательствующий <данные изъяты>