Дело № 1-65/12

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2012 года          г. Железнодорожный

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Груничева В.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора ФИО4, адвоката ФИО5, при секретаре Ковешникове А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

БОХАНОВА М.А., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

Боханов М.А. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> он - Боханов М.А. находился в непосредственной близости от <адрес> г.о. <адрес>, где увидел припаркованный автомобиль «<данные изъяты>», регистрационный номер №., в это же время у него - Боханова М.А. возник преступный умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения - «<данные изъяты>», регистрационный номер №, реализуя который он, в этот же день, примерно в это же время, с целью неправомерного обращения указанного автомобиля во временное пользование, то есть неправомерного его завладения без цели хищения, действуя умышленно, из корыстных побуждений без согласия владельца автомобиля подошел к вышеуказанному автомобилю «<данные изъяты>», регистрационный номер №, принадлежащему ФИО7, стоимостью <данные изъяты> рублей, открыл незапертую заднюю левую дверь, проник в салон, и руками оторвал кожух под рулевой колонкой, соединил провода и таким образом завел двигатель автомобиля, после чего начал движение по <адрес>, г.о. <адрес>, тем самым неправомерно завладев указанным автомобилем, т.е. совершив его угон, но по пути следования возле станции «Железнодорожная» по адресу: <адрес> в этот же день около <данные изъяты> был задержан сотрудниками ОГИБДД УМВД РФ по г.о. Железнодорожный.

Действия Боханова М.А. суд квалифицирует по ст. 166 ч.1 УК РФ, поскольку он совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В судебном заседании подсудимый вину свою признал полностью во всем объеме предъявленного ему обвинения; на предварительном следствии, а также в данном судебном заседании добровольно заявил ходатайство (в присутствии защитника и после консультации с ним) о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке принятия судебного решения, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, что также выяснялось судом. Санкция ст. 166 ч.1. УК РФ не превышает предела установленного законом для категории дел, по которым может быть заявлено данное ходатайство. Государственный обвинитель, потерпевшая согласились с особым порядком принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При таких обстоятельствах нарушений уголовно-процессуального закона при удовлетворении ходатайства в судебном заседании о рассмотрении данного дела в особом порядке принятия решения не установлено и принятие решение в указанном порядке основано на законе.

Согласно заключению психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ Боханов М.А. каким-либо хроническим психическим расстройством не страдает и не страдал им в период инкриминируемых ему деяний, в период инкриминируемого Боханову М.А. деяния, он не обнаруживал и признаков какого-либо временного расстройства психической деятельности, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Имеющиеся у Боханова М.А. признаки органического расстройства личности (на это указывают: данные о перенесенных черепно-мозговых травмах с последующим развитием девиантного поведения, установление идентичного диагноза в условиях психиатрической больницы и диспансера, данные настоящего психиатрического обследования, выявившего у подэкспертного поверхностность и прямолинейность суждений, эмоционально-личностные расстройства) не сопровождаются снижением интеллектуальных и критических возможностей и не лишают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Боханов М.А. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания и предстать перед следствием и судом.

(л.д.№)

Исходя из изложенного заключения экспертизы, выводы которого не вызывают сомнения, Боханова М.А. следует признать вменяемым по отношении к совершенному им преступлению.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его личность, другие обстоятельства, влияющие на степень ответственности.

Обстоятельств, смягчающих ответственность Боханова М.А. по делу не установлено.

Боханов М.А. данное преступление совершил, будучи судимым за совершение умышленных преступлений, в том числе тяжкого, то есть при рецидиве, что признается обстоятельством отягчающим наказание подсудимого.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, который данное преступление совершил будучи судимым за совершения ряда, в том числе аналогичных преступлений, суд не находит оснований к назначению Боханову М.А. наказания в виде штрафа, ограничения свободы или ареста, также не находит оснований к назначению наказания условно, и считает необходимым назначить ему наказания в виде лишения свободы в пределах санкции статьи уголовного закона.

Определяя конкретный размер наказания, суд учитывает, что Боханов М.А. по данному делу вину свою признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, дело рассмотрено в особом порядке.

Исходя из того, что у суда не имеется оснований к отмене Боханову М.А. условного осуждения по приговору Реутовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым он признан виновным по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> года, условно с испытательным сроком в <данные изъяты> года <данные изъяты> месяцев, данный приговор Реутовского городского суда <адрес> следует определить к исполнению самостоятельно.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать БОХАНОВА М.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Боханову М.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Боханову М.А. изменить на заключение под стражу. БОХАНОВА М.А. взять под стражу в зале суда.

Приговор Реутовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Боханова М.А. - исполнять самостоятельно.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: автомашину <данные изъяты> - оставить по принадлежности потерпевшей ФИО7

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через Железнодорожный городской суд Московской области. При подаче кассационной жалобы осужденный вправе, в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела кассационной инстанцией.

<данные изъяты>