Дело № 1-102/12 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 9 апреля 2012 года г. Железнодорожный Судья Железнодорожного городского суда Московской области Груничев В.В., с участием помощника прокурора г. Железнодорожного ФИО4, защитника - адвоката ФИО5, при секретаре Ковешникове А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении РОДИОНОВА В.Н., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 213 ч.1 п. «а» УК РФ, УСТАНОВИЛ: Родионов В.Н. совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты>, Родионов В.Н. находился около <данные изъяты> подъезда <адрес>, где примерно в это же время, используя малозначительный повод, имея умысел на хулиганство, примерно в <данные изъяты>, этого же дня, в этом же месте, действуя умышлено, из хулиганских побуждений, в общественном месте, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, нанес ФИО7 один удар кулаком правой руки в область лица, после чего примерно в это же время нанес последнему два удара кулаками обеих рук в область головы, причинив ФИО7 сильную физическую боль, и согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения в виде ушибленных ран на губах, вывих 31-го зуба и травматологической ампутации 41-го зуба, которые повлекли за собой расстройство здоровья на срок мене трех недель и по этому признаку относятся к легкому вреду здоровью. После чего Родионов В.Н. в продолжении своих противоправных действий, примерно в <данные изъяты>, взяв в правую руку горлышко от стеклянной бутылки «розочку», применил ее как предмет, используемый в качестве оружия, замахнувшись им на ФИО7, высказывая в адрес последнего слова угрозы физической расправы. Действия Родионова В.Н. суд квалифицирует по ст. 213 ч.1 п. «а» УК РФ, поскольку он совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу с применением предмета, используемого в качестве оружия. В судебном заседании подсудимый вину свою признал полностью во всем объеме предъявленного ему обвинения; добровольно заявил ходатайство (в присутствии защитника и после консультации с ним) о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт, что также выяснялось судом. Санкция статьи 213 ч.1 п. «а» УК РФ не превышает предела, установленного законом для категории дел, по которым может быть заявлено данное ходатайство. Государственный обвинитель, потерпевший согласились с особым порядком принятия судебного решения. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, в полном объеме подтверждается совокупностью доказательств, собранными по уголовному делу. При таких обстоятельствах нарушений уголовно-процессуального закона при заявлении ходатайства о рассмотрении данного дела в особом порядке принятия решения не установлено и принятие решение в указанном порядке основано на законе. Таким образом, согласно ст. 314-317 УПК РФ, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его личность, другие обстоятельства, влияющие на степень ответственности. Родионов В.Н. на иждивении имеет троих малолетних детей, что признается обстоятельством смягчающим наказание подсудимого. Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено. Исходя из обстоятельств дела, личности подсудимого, который является склонным к совершению преступлений, суд не находит оснований к назначению подсудимому наказания в виде штрафа, обязательных или исправительных работ, а также принудительных работ. Одновременно, учитывая, что подсудимый в полном объеме признал себя виновным, в содеянном раскаялся, имеет малолетних детей, по месту жительства характеризуется положительно, суд считает, что исправление и перевоспитание Родионова В.Н. возможно без изоляции от общества и ему возможно назначить наказание условно с применением ст. 73 УК РФ. Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать РОДИОНОВА В.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 213 ч.1 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года ШЕСТЬ месяцев. С применением ст. 73 УК РФ, назначенное Родионову В.Н. наказание, считать условным с испытательным сроком в ДВА года. Обязать Родионова В.Н. в период испытательного срока являться в уголовно-исполнительную инспекцию не реже одного раза в месяц. Меру пресечения Родионову В.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении. По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: <данные изъяты> от стеклянной бутылки - уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, через Железнодорожный городской суд Московской области. <данные изъяты>