Дело № 1-137/12 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 16 мая 2012 г. г. Железнодорожный Судья Железнодорожного городского суда Московской области Голубов И.И., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Железнодорожного ФИО4, защитника - адвоката ФИО5, при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении Калашникова М.А., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Калашников М.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, Калашников М.А. находился в классе №, расположенном на <данные изъяты> этаже здания Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения гимназии №, расположен ной по адресу: <адрес>, где увидел спор тивную сумку, принадлежащую ФИО7 В этот же момент у Калашникова М.А. возник преступный умысел, непосредственно направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на тайное хищение имущества принадлежащего ФИО7. Сразу после этого, а именно около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, Калашников М.А., реализуя свой преступный умысел, непосредственно направленный на совершение тайного хи щения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовав шись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из выше указанной спортивной сумки мобильный телефон «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий ФИО7, со вставленной в него Сим-картой сети сотовой связи «<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, на счету которой де нежных средств не было, и картой памяти на <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащими ФИО7, а всего Калашников М.А. тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО7 на общую сумму <данные изъяты> рублей. После чего Калашников М.А. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и похищенным распорядился по собственному усмотрению, чем причинил ФИО7 значительный материальный ущерб на выше указанную сумму. Данные действия Калашникова М.А. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его личность и другие обстоятельства, влияющие на степень ответственности. К обстоятельству, смягчающему наказание подсудимому, следует отнести явку с повинной. Обстоятельств, отягчающих наказание Калашникову М.А., судом не установлено. При назначении наказания также учитывается характеристика с места жительства, раскаяние в содеянном, полное признание вины, совершение преступления впервые, требование ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч.1 ст. 62 УК РФ, мнение потерпевшего. Исходя из характера и обстоятельств совершенного преступления, при этом также учитывая имеющиеся в деле данные о личности подсудимого, а также мнение государственного обвинителя, потерпевшего и защитника, Калашникову М.А. в качестве наказания следует назначить лишение свободы. При этом учитывается категория совершенного преступления. Однако, с учетом смягчающего наказание обстоятельства, мнения сторон, - следует считать, что Калашникову М.А. необходимо дать шанс на исправление вне мест лишения свободы, в связи с чем следует назначить наказание условно с применением статьи 73 УК РФ, поскольку исправление Калашникова М.А. возможно вне мест лишения свободы. Назначение подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы нецелесообразно. Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Калашникова М.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ШЕСТЬ месяцев без дополнительного наказания в виде ограничения свободы. С применением ст. 73 УК РФ назначенное Калашникову М.А. наказание считать условным с испытательным сроком в ОДИН год. Обязать Калашникова М.А. во время испытательного срока являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц; трудиться в течение испытательного срока; при смене места жительства либо работы незамедлительно уведомлять об этом уголовно-исполнительную инспекцию. Меру пресечения Калашникову М.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу. Вещественные доказательства: <данные изъяты>, - оставить в нем же на весь срок хранения последнего. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения через Железнодорожный городской суд Московской области. <данные изъяты> В судебном заседании подсудимый вину свою признал полностью во всем объеме предъявленного ему обвинения; добровольно заявил ходатайство (в присутствии защитника и после консультации с ним) о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, что также выяснялось судом. Санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает предела установленного законом для категории дел, по которым может быть заявлено данное ходатайство. Государственный обвинитель и потерпевший согласились с особым порядком принятия судебного решения. Следует придти к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При таких обстоятельствах нарушений уголовно-процессуального закона при заявлении ходатайства о рассмотрении данного дела в особом порядке принятия решения не установлено и принятие решение в указанном порядке основано на законе. Таким образом, согласно ст. 314-317 УПК РФ, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.