Дело № 1-139/12 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 18 мая 2012 года г. Железнодорожный Судья Железнодорожного городского суда Московской области Груничев В.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Железнодорожного ФИО5, адвоката ФИО6, при секретаре Ковешникове А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении АРАКЕЛЯН Р., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Аракелян Р. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, Аракелян Р., находясь около здания спортивного комплекса «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, схватил ФИО8 в районе плеч за свитер, надетый на нем, в ответ ФИО8 схватил Аракелян Р. в районе плеч за куртку, надетую на нем. Сразу же после этого, у Аракелян Р. возник преступный умысел, непосредственно направленный на совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью в отношении ФИО8 Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, Аракелян Р. правой рукой из правого кармана, надетой на нем куртки достал нож и нанес им два удара в область брюшной полости ФИО8. В результате своих преступных действий Аракелян Р., согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причинил ФИО8 колото-резаные ранения живота: две раны на животе с раневыми каналами, проникающие в брюшную полость с повреждением селезенки и брыжейки тонкой кишки, чем причинил ФИО8 тяжкий вред здоровью. Действия Аракелян Р. суд квалифицирует по ст. 111 ч.1 УК РФ, поскольку он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. В судебном заседании подсудимый вину свою признал полностью во всем объеме предъявленного ему обвинения; добровольно заявил ходатайство (в присутствии защитника и после консультации с ним) о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт, что также выяснялось судом. Санкция статьи 111 ч. 1 УК РФ не превышает предела, установленного законом для категории дел, по которым может быть заявлено данное ходатайство. Государственный обвинитель и потерпевший согласились с особым порядком принятия судебного решения. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При таких обстоятельствах нарушений уголовно-процессуального закона при заявлении ходатайства о рассмотрении данного дела в особом порядке принятия решения не установлено и принятие решение в указанном порядке основано на законе. Таким образом, согласно ст. 314-317 УПК РФ, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимого, его личность, другие обстоятельства, влияющие на степень ответственности. Аракелян Р. по данному делу явился с повинной, на иждивении имеет малолетнего ребенка, что признается обстоятельствами, смягчающим его ответственность. Обстоятельств отягчающих ответственность подсудимого по делу не установлено. Учитывая обстоятельства дела, а именно использование ножа в качестве орудия преступления, а также личность подсудимого, суд не находит оснований к назначению Аракелян Р. наказания условно с применением ст. 73 УК РФ, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи уголовного закона, оставив ходатайство трудового коллектива и соседей о назначении подсудимому наказания не связанного с реальным отбыванием наказания без удовлетворения. Определяя конкретный размер наказания, суд учитывает, что Аракелян Р. впервые привлекается к уголовной ответственности, явился с повинной, на иждивении имеет малолетнего ребенка, по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, а также то, что виновным себя признал в полном объеме, в содеянном раскаивается. Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать АРАКЕЛЯН Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год ШЕСТЬ месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания Аракеляну Р. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения Аракеляну Р. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу. По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: <данные изъяты> - уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через Железнодорожный городской суд Московской области. При подаче кассационной жалобы осужденный вправе, в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, обратиться с ходатайством о своем участии в рассмотрении дела кассационной инстанцией. <данные изъяты> <данные изъяты>