Дело № 1-212/12 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 24 июля 2012 г. г. Железнодорожный Судья Железнодорожного городского суда Московской области Голубов И.И., с участием государственного обвинителя страшего помощника прокурора г. Железнодорожного ФИО4, защитника - адвоката ФИО5, при секретаре Кручининой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении Шестопалова Р.В, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Шестопалов Р.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты>, Шестопалов Р.В., находился на <данные изъяты> этаже, второго подъезда <адрес>, г.о. <адрес> Московской области, где увидел находящийся на лестничной площадке велосипед марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты>, принадлежащий ФИО7 Сразу же после этого у него возник преступный умысел непосредственно направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Реализуя свой преступный умысел, непосредственно направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, Шестопалов Р.В. подошел к велосипеду марки «<данные изъяты>», принадлежащему ФИО7, взял его и отнес к лифту выше указанной лестничной площадки, где с помощью находившегося на полу кирпича снял противоугонный трос, которым было закреплено колесо вышеуказанного велосипеда, после чего Шестопалов Р.В. тайно похитил велосипед марки «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО7 стоимостью <данные изъяты>, с места совершения преступления скрылся и похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО7 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> Указанные действия Шестопалов Р.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Таким образом, согласно ст. 314-317 УПК РФ, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его личность и другие обстоятельства, влияющие на степень ответственности. Обстоятельством, отягчающим наказание Шестопалову Р.В. является рецидив преступления, в связи с чем наказание назначается с учетом ч.1 и ч.2 ст. 68 УК РФ. К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, следует отнести его явку с повинной, наличие у подсудимого малолетнего ребенка. При назначении наказания также учитывается раскаяние в содеянном, полное признание вины, намерение возместить причиненный преступлением ущерб; отсутствие жалоб по месту жительства, требование ч. 5 ст. 62 УПК РФ, мнение потерпевшей. С учетом обстоятельств преступления, личности подсудимого, мнения участников процесса, при назначении Шестопалову Р.В. наказания за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в целях исправления Шестопалова Р.В. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. При этом учитывается категория преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Учитывая материальное положение подсудимого, а также обстоятельства совершения преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд считает нецелесообразным назначение ограничения свободы в качестве дополнительного наказания при назначении наказания за это преступление. С учетом изложенного, данных о личности подсудимого, оснований для применения ст. 64 либо ст. 73 УК РФ при назначении подсудимому наказания не усматривается, поскольку исправление Шестопалова Р.В. с учетом изложенного выше, возможно только в местах лишения свободы. Доводы обвиняемого о применении ст. 64 УК РФ, исходя из имеющихся в деле данных о личности Шестопалова Р.В., который ранее судим, данное преступление совершил вовремя испытательного срока, назначенного приговором суда за однородное с данным преступление, - следует признать необоснованными. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение в отношении Шестопалова Р.В., назначенное по приговору мирового судьи 51 судебного участка Железнодорожного судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене. Наказание Шестопалову Р.В. следует назначать по правилам ст. 70 УК РФ. Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Шестопалова Р.В виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год и ВОСЕМЬ месяцев без ограничения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение с испытательным сроком в один год, назначенное Шестопалову Р.В. ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи 51 судебного участка Железнодорожного судебного района Московской области, которым он признан виновным по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ и осужден к 1 году лишения свободы условно, - отменить. На основании ч. 1 и 4 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по предыдущему приговору мирового судьи 51 судебного участка Железнодорожного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, - окончательно назначить Шестопалову Р.В. наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год и ДЕСЯТЬ месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания Шестопалову Р.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, включив в него время задержания и содержание его под стражей как меры пресечения. Меру пресечения Шестопалову Р.В. оставить без изменения - содержание под стражей. Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты> уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего приговора через Железнодорожный городской суд Московской области. В случае подачи кассационной жалобы либо кассационного представления осужденный имеет право ходатайствовать об его участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий В судебном заседании подсудимый вину свою признал полностью во всем объеме предъявленного ему обвинения; добровольно заявил ходатайство (в присутствии защитника и после консультации с ним) о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, что также выяснялось судом. Санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает предела установленного законом для категории дел, по которым может быть заявлено данное ходатайство. Государственный обвинитель и потерпевшая согласились с особым порядком принятия судебного решения. Следует придти к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При таких обстоятельствах нарушений уголовно-процессуального закона при заявлении ходатайства о рассмотрении данного дела в особом порядке принятия решения не установлено и принятие решение в указанном порядке основано на законе.