Постановление по ст.158 ч.2 п.в УК РФ

Дело № 1-239/12

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Железнодорожный 6 августа 2012 года

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Груничева В.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Железнодорожного ФИО4, защитника - адвоката ФИО7, при секретаре Гуляевой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Рогожива П.А, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Рогожин П.А. обвиняется в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, Рогожин П.А., находился на лестничной площадке между <данные изъяты> и <данные изъяты> этажами <данные изъяты> подъезда, <адрес>, г.о. <адрес>, где увидел, что около окна стоит велосипед марки «<данные изъяты>», который был пристегнут к металлической решетки окна замком-троссом, принадлежащий ФИО6. В этот момент, а именно около <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, у Рогожина П.А. возник преступный умысел, непосредственно направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Реализуя свой преступный умысел, непосредственно направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к велосипеду марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты>, принадлежащему ФИО6, взявшись за замок троса, не представляющий материальной ценности, принадлежащий ФИО6 и не менее трех раз с силой потянул, в результате чего замок открылся. После чего, осознавая противоправность своих действий, Рогожин П.А. тайно похитил принадлежащие ФИО6: велосипед марки«<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты>, и замок-тросс, не представляющий материальной ценности, а всего на общую сумму <данные изъяты>. После чего Рогожин П.А. спохищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Своими преступными действиями Рогожин П.А. причинил ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Таким образом, Рогожин П.А. обвиняется в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, то есть обвиняется в том, что совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.

В данном судебном заседании потерпевшая ФИО6 обратилась с письменным заявлением, в котором она просит уголовное дело отношении Рогожина П.А. прекратить за примирением, утверждая, что причиненный вред заглажен и между ними наступило примирение, понимает последствия прекращения дела.

Подсудимый Рогожин П.А. согласился с прекращением дела за примирением.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд на основании соответствующего заявления потерпевшего может прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой тяжести или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как видно из заявления потерпевшей, между подсудимым и ею наступило примирение, подсудимый загладил вред, возместив причиненный ущерб потерпевшей.

Преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ относится к преступлениям средней тяжести, Рогожин П.А. не судим, то есть преступление совершил впервые.

При таких обстоятельствах ходатайство потерпевшей, поддержанное остальными участниками процесса, подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении Рогожина П.А. подлежит прекращению.

При разрешении заявленного ходатайства суд также учитывает и отношение подсудимого к совершенному им деянию.

Руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению Рогожива П.А в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в»УК РФ в соответствии со ст. 76 УК РФ -прекратить за примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в отношении Рогожина П.А. - отменить.

По вступлении постановления в законную силу, вещественное доказательство - оставить потерпевшей по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения через Железнодорожный городской суд Московской области.

<данные изъяты>