Приговор по ст.228 ч.2 УК РФ

Дело № 1-154/12

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 июня 2012 года г. Железнодорожный

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Груничева В.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Железнодорожного ФИО4, защитника - адвоката ФИО7, при секретаре Ковешникове А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

Янчи В.П, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Янча В.П. совершил незаконное хранение без цели сбыта психотропных веществ в особо крупном размере при следующих обстоятельствах:

Янча В.П., имея при себе ранее приобретенное им при неустановленных обстоятельствах психотропное вещество - <данные изъяты>, в количестве <данные изъяты>, что является особо крупным размером, преследуя цель совершения тяжкого преступления, связанного с незаконным хранением без цели сбыта психотропного вещества, осознавая незаконность и противоправность своих умышленных действий, незаконно хранил до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, на территории <адрес>, в том числе и на территории г.о. <адрес>, вышеуказанное психотропное вещество - <данные изъяты>, в количестве <данные изъяты>, что является особо крупным размером. В этот же день, а именно ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, на участке местности, расположенном около дома № по <адрес> г.о. <адрес>, Янча В.П. был остановлен сотрудниками ОР ППСП УМВД России по г.о. <адрес>, у которого в этот же день, на этом же месте, в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты> в ходе личного досмотра было изъято психотропное вещество общей массой <данные изъяты>, что является особо крупным размером, находящееся в <данные изъяты> свертке, которое Янча В.П. незаконно хранил при себе без цели сбыта.

Действия Янчи В.П. суд квалифицирует по ст. 228 ч.2 УК РФ, поскольку он совершил незаконное хранение без цели сбыта психотропных веществ в особо крупном размере.

В судебном заседании подсудимый вину свою признал полностью во всем объеме предъявленного ему обвинения; в ходе предварительного слушания и в данном судебном заседании добровольно заявил ходатайство (в присутствии защитника и после консультации с ним) о постановлением приговора без проведения судебного разбирательства; последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, что также выяснялось судом. Санкция ст. 228 ч.2 УК РФ не превышает предела установленного законом для категории дел, по которым может быть заявлено данное ходатайство. Государственный обвинитель согласился с особым порядком принятия судебного решения. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При таких обстоятельствах нарушений уголовно-процессуального закона при удовлетворении ходатайства о рассмотрении данного дела в особом порядке принятия решения не установлено и принятие решение в указанном порядке основано на законе.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его личность, другие обстоятельства, влияющие на степень ответственности.

Янча В.П. на иждивении имеет малолетнего ребенка, что признается обстоятельством смягчающим его ответственность.

Янча В.П. данное преступление совершил, будучи дважды судимым к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, на момент совершения преступления данные судимости не были погашены, то есть при особо опасном рецидиве, что признается обстоятельством, отягчающим его ответственность и влекущим назначение наказания с применением ст. 68 ч.2 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, а именно то, что Янча В.П. совершил тяжкое преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, личность подсудимого, а также совершение Янча В.П. преступления в период неснятых и непогашенных судимостей, суд не находит основания для назначения ему наказания условно с применением ст. 73 УК РФ, а также не находит оснований для назначения Янчу В.П. наказания с применением ст. 64 УК РФ, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи уголовного закона.

Определяя конкретный размер наказания, суд учитывает то, что Янча В.П. виновным себя признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, а также то, что Янча В.П. на иждивении имеет малолетнего ребенка, по месту жительства замечаний не имеет, имел постоянную работу, имеет заболевание, проживает с родителями, которые также имеют ряд хронических заболеваний, и считает возможным назначить Янча В.П. минимальный размер наказания. Суд также считает целесообразным не назначать Янча В.П. дополнительное наказание в виде штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Янчи В.П виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ТРИ года без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания Янча В.П. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Янча В.П. зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения Янча В.П. оставить без изменения - заключение под стражей.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: <данные изъяты> - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Железнодорожный городской суд Московской области. При подаче кассационной жалобы осужденный вправе, в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела кассационной инстанцией.

<данные изъяты>